Danıştay Üçüncü Daire

V.U.K.'nün 31. maddesinde öngörülen bilgileri kapsamayan Takdir Komisyonu kararma dayanılarak tarhiyat yapılamaz. Uyuşmazlık, mükellefin murisi adına, 1973 takvim yılı gelir vergisi beyannamesin! vermediğinden bahisle Takdir Komisyonu kararma istinaden re'sen yapılan cezalı tarhiyata ilişkin bulunmaktadır. Her ne kadar mükellefçe, murisi tarafından 1973 takvim yılı gelir vergisi beyannamesinin süresinde vergi dairesine ibraz edildiği ileri sürülerek tarhiyatın terkini talep edilmekte ise de mükellefçe bir iddia geçerli belgelerle kanıtlanamadığından mükellefin murisinin 1973 takvim yılı safi kaza.nın re'sen takdimde VUK'nun 30. maddesinin 1. bendi hükmüne aykırılık bulunmamaktadır. Ancak, 213 sayılı VUK'nun ihtilaflı dönemde yürürlükte olan 30. maddesinde 're'sen vergi tarhı' vergi matrahının tamamen veya kısmen maddi delillere dayanılarak tesbitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonlarınca takdir edilecek matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmış ve aynı maddenin ikinci fıkrası hükmü gereği, vergi beyannamelerinin kanuni sürenin sonundan başlayarak 15 gün geçtiği halde verilmemesi halinde; maddi delillerin mevcut olmadığının kabul edileceği hükme bağlanmıştır. Re'sen vergi tarhı ile ulaşılmak istenen amacın, vergi dairelerinin bilgisi dışında bırakılan kazancın gerçeğe en yakın miktarının saptanması olduğu, VUK'nun 30. maddesi hükmünden anlaşılmaktadır. Nitekim, beyannamelerin yasal ve ek sürelerde verilmemiş olmasından dolayı mükellefler adına re'sen vergi salınması sırasında matrah takdiri yapmak durumunda olan takdir komisyonlarının verecekleri kararların kapsamım belirleyen yine aynı Kanunun 31. maddesinin 8. bendi, bu kararlarda, takdirin dayanaklarının gösterilmesi gerektiği hükmünü amirdir. Tüm bu hükümler vergi dairesi müdürlükleri ve takdiri yapacak komisyonlarca, tarhı gereken vergiye ait matrahın gerçeğe en yakın miktarının saptanması için gerekli araştırmaların yapılmasını zorunlu kılmaktadır. Olayda, mükellefin murisi, adına 1973 takvim yılı için kaçakçılık cezalı tarhiyat işlemi yapılmasına dayanak alınan Takdir Komisyonu karannın, adı geçenin dönem kazancının tesbiti bakımından ne idarece ve ne de komisyonca herhangi bir araştırma ve saptama yapılmaksızın, harici bir takım karinelere dayanılarak verildiği anlaşılmış bulunduğu cihetle 213 sayılı kanunun 31. maddesinde öngörülen malumatı ihtiva etmeyen Takdir Komisyonu kararma istinaden yapılan tarhiyatta isabet görülmemiştir. Açıklanan sebeplerle mükellef davasının kabulü ile 9 Nolu Muvazzaf itiraz Komisyonu karannın bozulmasına, tarhiyatın re'sen ve nihai olarak terkinine oybirliğiyle karar verildi.