Danıştay Dördüncü Daire Tar

Doğa koşulları, bakım, ürünün zamanında toplanıp toplanmadığı ve taşıma koşulları gözönüne alınmadan, ortalama randıman yoluyla matrah belirlemesi yoluna gidilemez. Olayda sahibi bulunduğu zeytinliklerden elde ettiği zeytini işleyerek zeytinyağı ya da sofralık zeytin haline getirdikten sonra sattığı anlaşılmaktadır. Takdir Komisyonu ürün alınan ağaçların sayışı ve arazinin durumuna göre elde edilebilecek ürün miktarım ve bundan sağlanacak zeytinyağı ve sofralık zeytinin miktarım hesaplamak suretiyle bir hasılat miktarı tesbit etmiş, yapılan tespitle beyan arasındaki farklılığın defter kayıtlarının ve bunlarla ilgili belgelerin gerçeği ifade etmediğin! gösterdiği kanışı ile dönem matrahım re'sen takdir etmiştir. Yükümlünün sahibi bulunduğu zeytinliklerden elde edeceği ürün miktarının doğa koşullarına, zeytinliklerin her türlü bakımının ve ürünün toplanmasının zamanında yapılıpyapılmadığına, ürünün taşıma ve depolama koşullarına bağlı olacağı açıktır. Ayrıca imalata verilen üründen elde edilecek mamul maddenin miktar ve niteliği işletmenin yapışma, imalat usulüne, işçilein ustalığına göre işletmeden işletmeye farklı olacağı da kuşkusuzdur. Randımanı, dolayısıyla hasılatı etkileyecek değişik nedenlerin varlığı karşısında, tek basma ortalama randımanın sağlanmamış olmasının, yükümlünün bir kısım hasılatım kayıt dışı bıraktığım ve kayıtların ihtiyaca salih olmadığım gösterdiği ve olayda re'sen takdir nedeni bulunduğu kabul edilemez. Bu nedenle, temyiz isteminin kabulü ile, Vergi Mahkemesi Kararının bozulmasına, salınan verginin re'sen terkinine oyçokluğu ile karar verildi.