Danıştay Dördüncü Daire

Taahhütlü ve ilmühaberi! olarak istenmeyen özel okul taksitleri için, şüpheli alacak karşılığı ayrılamaz. Özel okul işletmeciliği yapan kurumun, öğrenci velilerinden mektupla istenmesine karşın ödenmeyen öğrenim ücretleri için şüpheli alacak karşılığı ayırarak kaydettiği meblağın matraha alınması ve bunun üzerinden uygulanan tarhiyatın itiraz Komisyonunca onanması yolundaki kararı yükümlü tarafından temyiz edilmiştir. Vergi Usul Kanunu'nun 323. maddesinde şüpheli alacakların nitelikleri sayılmış ve maddenin üçüncü fıkrasında, protesto edilmesine veya yazı ile bir defadan fazla istenmesine karşın, borçlu tarafından ödenmeyen senetsiz alacaklar, şüpheli alacak kabul edilmiştir. Her ne kadar madde metninde borcun istenmesine ilişkin yazının taahhütlü olarak gönderilmesi gerektiğine ilişkin bir kayıt bulunmamakta ise de bir defadan fazla istenmiş olma keyfiyetinin ancak, PTT taahhüt ilmühaberi ya da protesto örnekleri ve tebliğ alındılarıyla kanıtlanabileceği gerçeği karşısında, bu tür istem yazılarının, taahhütlü olarak gönderilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Olayda ise, inceleme elemanına sunulan 14 adet mektubun bu şekilde gönderilmediği ihtilafsız bulunduğundan, Vergi Usul Kanunu'nun 323/3. maddesinde sözü edilen türde şüpheli alacak niteliği taşımayan öğrenim ücretlerinin matraha alınmasında ve buna göre salınan vergilerin onanmasında, yasaya aykırılık görülmemiştir. Yükümlünün, kararın, diğer matrah farkları üzerinden salınan vergilerin onanmasıyla ilgili kısmına yönelttiği iddialar, kararda yazılı gerekçe ve nedenlerle istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmamıştır. Bu nedenlerle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.