|
|
|
|
|
Dairesi
Mükellefin kardeşinin imzasını taşıyan yoklama fişi mükellefi bağlamaz.
|
|
|
Karar No
1984/2794
|
|
|
Esas No
1984/1586
|
|
|
Karar Tarihi
13-06-1984
|
|
|
Danıştay Dördüncü Daire
Mükellefin kardeşinin imzasını taşıyan yoklama fişi mükellefi bağlamaz. işyeri için ödediği kiradan dolayı % 25 vergi tevkifatı yapmadığından bahisle yükümlü adına re’sen takdir olunan matrah üzerinden salınan vergi ve cezayı onayan vergi mahkemesi karannın bozulması istenmektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 94. maddesince 2361 sayılı Kanunla eklenen 6. bendinde, aynı Kanun’un 70. maddesinde yazılı mal ve hakların kiralanması karşılığı yapılan ödemelerden istihkak sahiplerinin gelir vergisine mahsuben tevkifat yapılacağı; 98. maddesinde, 94. maddeye göre tevkifatı yapmaya mecbur olanların bir ay içersinde yaptıkları ödemeler veya tahakkuk ettirdikleri karlar ve iratlar ile bunlardan tevkif ettikleri vergileri ertesi ayın 20 günü akşamına kadar, bağlı oldukları vergi dairelerine, bildirmek zorunda oldukları hükme bağlanmıştır., Aynı yasanın 127. maddesinde, yoklamadan maksadın, mükellefleri ve mükellefiyetle ilgili maddi olayları, kayıtları ve mevzuları araştırmak ve tesbit etmek olduğu, 131. maddesinde, yoklama sonuçlarının yoklama fişine geçirilerek nezdinde yoklama yapılana veya yetkili adamına imza ettirileceği, 134. maddesinde ise vergi incelemesi ile defter, hesap ve kayıtlara dayanılarak ödenmesi lazım gelen vergilerin doğruluğu araştırılmak, tesbit edilmek ve sağlanmak olduğu belirtilmiştir. Dosyada yer alan belgelerden tarhiyatın, toplu yoklama sonucu düzenlenip, yükümlünün kardeşinin imzaladığı yoklama fişine dayandırıldığı, takdir komisyonunca da re’sen takdire esas alınan donelerin belirtilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca yükümlü vergi mahkemesi başkanlığına verdiği itiraz dilekçesinde, adi ortaklık olarak radyatör tamirciliği faaliyetinde bulunduğunu, işyeri olarak kullandığı dükkanın mülkiyetinin ortağı Recep Gültekin’e ait olup, ortaklığa kendisinin emeğini, ortağının ise işyerinin ücretsiz olarak kullanılması hakkını koyduğunu bu nedenle işyeri için kira ödemediğini, kazanca, kendisinin % 90, ortağının % 10 hisse ile ortak olup, ortaklığın Vergi Dairesinin ....... hesap numarasında kayıtlı bulunduğunu, adi ortaklık defterinin kendisi tarafından tutularak onaylattırılıp, ilgili yıl gelir vergisi beyannamesini verdiklerini, tutanakta imzası bulunan kardeşinin, yasinin küçük olup, işle hiç ilgisi bulunmadığından onun beyanı Esas alınarak ödemediği bir kira için tarhiyat yapılamıyacağını, yeniden bir inceleme yapılırsa durumun anlaşılacağım belirtmiştir. Kanuna uygun biçimde vergi incelemesi yapılıp yapılmadığı, yoklama tutanağının usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği ve yükümlünün iddialarının geçerliliği araştırılıp saptanmadan karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Bu nedenle yükümlü temyiz isteminin kabulüyle inceleme yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere vergi Mahkemesi karannın bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Üfe & Tüfe Oranlarını görmek için aşağıdaki excel ikonuna tıklayınız.
*Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileridir.
|
|
|
ÜFE & TÜFE
Endeks Arşivi
|
|
|
|
Excel Dokümanı
|
|
|
|
|
|
|
|