|
|
Dairesi
VUK’nun 228. maddesinin 1 ve 2. bentlerinde ifade edilen hususlar tahdidi olmadığından, ’işin genişliği ve mahiyeti ile ilgili giderler’ deyimi arasında dış seyahat giderlerinin ismen bulunmamasının, bu gibi harcamaların madde kapsamı dışında bırakıldığı şeklinde anlaşılmaması gere
|
|
|
Karar No
1984/156
|
|
|
Esas No
1983/779
|
|
|
Karar Tarihi
12-01-1984
|
|
|
Danıştay Dördüncü Daire
1) VUK’nun 228. maddesinin 1 ve 2. bentlerinde ifade edilen hususlar tahdidi olmadığından, ’işin genişliği ve mahiyeti ile ilgili giderler’ deyimi arasında dış seyahat giderlerinin ismen bulunmamasının, bu gibi harcamaların madde kapsamı dışında bırakıldığı şeklinde anlaşılmaması gerekir. 2) işle, işin önemi ve genişliği ile sınırlandırılan dış seyahat harcamaları miktarının belirlenmesinde, 1. dereceye yükselmiş devlet memuruna verilmesi uygun görülen günlük miktarının ölçü alınması mümkün değildir, Anlaşmazlık, mükellef anonim şirket yetkilisinin 70 günlük, şirketin işi ile ilgili dış seyahat süresince yaptığı giderlerin miktarları ile bu giderlerin hepsinin belgelerle tevsik edilmesi gerekip gerekmediğine ilişkindir. 193 sayılı GVK’nun «ticarî kazancın tesbitinde indirilecek giderler» başlığı altında düzenlenen 40. maddesinin 4. bendinde, işle ilgili yapılan işin ehemmiyeti ve genişliği ile mütenasip seyahat ve ikamet giderlerinin (seyahat maksadının gerektirdiği süreye maksur olmak şartıyla) masraflar arasında yer alacağı belirtilmiş ve bu harcamaların kabul edilmesi için hepsinin belgesi olması şartı belirtilmemiş olup, harcamalar ve miktarlarının, işle ilgili, işin ehemmiyet ve genişliği ile mütenasip olma şartıyla değerlendirilmesi öngörülmüştür. Diğer taraftan, 213 sayılı VUK’nun ’Tevsiki zaruri olmayan kayıtlar’ başlığım taşıyan 228. maddesinde, örf ve teamüle göre bir vesikaya istinat ettirilmesi mutad olmayan müteferrik giderlerin gerçek miktarlar üzerinden kayıtlara geçirilmesi ve miktarların işin genişliğine ve mahiyetine uygun bulunması şartı belirtilmiş olup bu maddenin 1 ve 2. bendinde ifade edilen hususların tahdidi olmadığı, diğer bir deyişle, işin genişliği ve mahiyeti ile ilgili giderler deyimi arasında, dış seyahat giderlerinin ismen bulunmamasının bu gibi harcamaların madde kapsamı dışında bırakıldığı şekline bağlı kalmanın, madde anlamının yerinde yorumlanmadığı sonucunu doğuracağı açıktır. Öte yandan, işle, işin ehemmiyeti ve genişliği ile hudutlandırılan dış seyahat harcamaları miktarının tayininde, 1. dereceye yükselmiş devlet memuruna verilmesi uygun görülen günlük miktarının ölçü alınacağı hususuna anılan maddelerde değinilmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyizen incelenmesi istenen karar yerinde görüldüğünden isteğin reddine oybirliğiyle karar verildi.
|
|