Danıştay Dördüncü Daire

Alıcı beyanlarının maddi delil hükmünde olabilmesi, inceleme sırasında alıcılara yöneltilen soruların karşılığı elde edilen bilgilerin, vergi matrahım doğru olarak hesaplamaya olanak verecek nitelikte olmasına bağlıdır. Apartman inşaası ve daire satımıyla uğraşan E.C. ve U.Ç. ile M.Y. Adi Ortaklığının 1974 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak davalı adına payı oranında re'sen takdir yoluyla salınan gelir vergisi kesilen kaçakçılık cezasını; alıcı beyanlarının maddi delil hükmünde olabilmesinin, inceleme sırasında alıcılara yöneltilen soruların karşılığı elde edilen bilgilerin, vergi matrahım doğru olarak hesaplamaya olanak verecek nitelikte olmasına bağlı bulunduğu, olayda ise inceleme sırasında yirmiüç daire alıcısından onsekizinin ifadesine başvurulduğu, bunlardan besinin faturada gösterilen bedelden daha fazla bedel ödeyerek daire ve dükkan aldıklarım beyan ettikleri, bu beyanların diğer daire alıcılarına da teşmil edilerek tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı; ancak alıcı beyanlarının gerçeği yansıtması halinde bu yola başvurulabileceği, oysa ortaklığın inşaa ettiği apartmanın C D E Bloklarında zemin kat daire alımları ile C Blok teras kat daire alıcılannın farklı bedel ödedikleri saptanmadığı gibi, faturada yazılı bedelin üzerinde ödemede bulunan alıcılardan birisinin faturanın dışındaki ödemelerini, bonolarla ve Akbank K. Maraş Şubesi aracılığıyla ödediğini bildirmesine karşın; bu şubenin ilgili dönem işlemlerinin incelenmesinden alıcının adına rastlanmadığı: diğer alıcının eşi adına beyanda bulunduğu ve ödediği farkı, esas alım bedelinin içindemi, yoksa dışındamı ödediğini hatırlayamadığım beyan ettiği, bir diğer alıcının beyan ettiği alış bedelinin, piyasada aynı nitelikte ve söz konusu inşaatta aynı durumda olan dairelerin emsal bedellerinin çok üzerinde olduğu görüldüğünden, gerçekleri ifade ettikleri kabul edilmiyeceği gibi, maddi delil olarakta kabul etmenin olanaksız bulunduğu, bu durumda inceleme elemanınca gider olarak kabul edilmeyen, gecikmeyle ödenen sigorta primleri gecikme zammı ile, bir alıcıya yapılan satış nedeniyle defter ve belgelere eksik geçirildiği saptanan ve yükümlüce de itiraz edilmeyen miktarın matrahta bırakılması yerinde olacağı gerekçesiyle tamiyatı (3164 + 2700) TL üzerinden değişiklikle onayan Temyiz Komisyonu kararının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle farklı bedel ödediklerin! beyan eden alıcı ifadeleri tüm daire ve dükkan satışlarına teşmil edilmek suretiyle tarhiyatın aynen onanması gerektiği iddiasıyla bozularak yargılama giderlerinin karşı tarata yükletilmesi isteminin reddine, oybirliğiyle karar verildi.