Danıştay Dördüncü Daire

Taşeronların sorumlu sıfatıyla, istihdam ettikleri işçilere yaptıkları ücret ödemelerinden dolayı kesip de yatırmadıkları gelir vergileri dolayısıyla asıl müteahhidin mallarına haciz konulamaz. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 8. maddesinde, vergi sorumlusu, verginin ödenmesi bakımından alacaklı vergi dairesine karşı muhatap olan kişi olarak tanımlanmış, yine aynı yasanın 11. maddesinde ise, yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar verginin tam olarak kesilip ödenmesinden ve bununla ilgili diğer ödevlerin yerine getirilmesinden sorumlu oldukları öngörülmüştür. Ayrıca 6183 sayılı Yasa'nın 3. maddesinde de yazılı olduğu üzere vergi sorumluları da 'amme borçlusu' veya 'borçlu' terimi kapsamı içinde bulunmaktadır. Betonarme demir işçiliğin! üstlenen taşeron gelir vergisi mükellefi olup aynı zamanda yaptığı iş nedeniyle yanında çalıştırdığı işçilere yaptığı ücret ödemelerinden dolayı vergi sorumlusu sıfatıyla 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca tevkifat yapmaya ve yine aynı yasanın 98. maddesi uyarınca muhtasar beyanname vererek, ödemede bulunmaya mecburdur. Buna göre uyuşmazlık konuşu olayda, davacı limited şirketin taşerona, istihkaklarından daha fazla ödemede bulunduğu ve teminat almadığı ileri sürülerek muvazaanın mevcudiyetinden bahsederek taşeronun sorumlu sıfatıyla kesip de yatırmadığı gelir vergileri dolayısıyla söz konuşu şirket hakkında ihtiyati haciz uygulanmasında yasal isabet bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davanın kabulü ile dava konuşu itiraz komisyonu kararının bozulmasına, ihtiyati haczin re'sen kaldırılmasına oybirliğiyle karar verildi.