Danıştay Dördüncü Daire

Birbirinden ayrı yerlerde bulunan birden fazla taşıt alıcısının, söz birliği etmişçesine, sırf mükellefe zarar vermek amacıyla ifade vererek, kasten gerçek satış bedelleri üstünde ödeme yaptıkları yolunda beyanda bulundukları düşünülemez. Mükellefin ortağı bulunduğu kollektif şirketin yıl içinde satış yaptığı motorlu araçların gerçek satış bedellerinin saptanması amacıyla hesap uzmanı tarafından bilgisine başvurulabilen 32 alıcının ödediklerini beyan ettikleri bedellerin, şirketin aynı vasıtalar için , kayıtlara intikal ettirdiği satış değerlerine oranla daha yüksek olduğu inceleme raporuyla belirlenmiş ve bulunan fark üzerinden ikmalen tarhiyat yapılmış bulunmaktadır. Bu durumda birbirinden ayrı yerlerde bulunan birden fazla taşıt alıcısının söz birliği etmiş gibi şirket aleyhine ve sırf ona zarar amacıyla ifade vererek kasten gerçek satış bedelleri üstünde ödeme yaptıkları yolunda beyanda bulundukları düşünülemeyeceğinden ve ülkemiz ekonomik zorunlulukları nedeniyle üretim düşüklüğü ve sınırlı ithalat sonucu bu araçlara duyulan yüksek talep karşılanamadığından, tüketiciye intikal eden satış fiyatlarının gerçek fiyatın üstünde teşekkül ettiği ve motorlu araçların gerçek bedellerinin çok üstünde bedellerle alıcılara intikal ettirilmekte olduğu bilinen bir husus olduğu cihetle alıcı ifadelerine dayanılarak matrah farkı saptanması suretiyle ikmalen tarhiyat yapılmasında usulsüzlük olmadığına oyçokluğuyla karar verildi.