Danıştay Onücüncü Daire

inşaat işiyle uğraşan mükellefin, tutulması zorunlu olan envanter ve bilanço defterini onaylatmasına karşın, hiç kayıt yapmaması re'sen takdir nedeniyse de, bu durum; muhakkak beyan edilenin üzerinde bir matrah takdirini gerektirmez. inşaat işleriyle uğraşan adi ortaklığın 1971 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonunda envanter ve bilanço defterinin hiç işlenmediğinin saptanması nedeniyle re'sen takdir olunan matrah üzerinden payı oranında davalı adına salınan gelir vergisi ve kaçakçılık cezasını terkin eden itiraz komisyonu kararım ortaklardan C.K. adına salınan cezalı verginin komisyonlarının Danıştay Dördüncü Daire kararıyla onanan 23.3.1976 gün ve 1976/116 sayılı karan ile inşaatçılığın özelliği nedeniyle yıl sonunda yükümlünün elinde satılmadan kalan daireler kesinlikle belli olduğuna yasal yönden tutulması zorunlu diğer kayıtlarda şekil ve usul yönünden bir noksanlık ve herhangi bir vergi kaybı bulunmadığına göre salt envanter ve bilanço defterine kayıt düşülmemiş olmasının işin özelliği nedeniyle yükümlü beyanım değiştirmiyeceği gerekçesiyle terkin edildiğinden aynı nedene dayanan cezalı verginin itiraz komisyonunca terkininin yerinde olduğu gerekçesiyle onayan temyiz komisyonu kararının süresinde onaylattırılmasına karşın envanter ve bilanço defterinin hiç işlenmediğinin inceleme ile anlaşıldığı olayda re'sen takdir nedeninin varlığı kabul edildiğine göre ihtisas sahibi kişilerce takdir edilen matrah üzerinden salınan verginin terkininin yerinde olmadığı iddialarıyla bozulması istemine ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30/3. maddesinde Vergi Usul Kanunu'na göre tutulması zorunlu olan defterlerin hepsi veya bir kısminin tutulmamış veya tasdik ettirilmemiş olması re'sen takdir nedeni kabul edilmiş olup inşaat! işleriyle uğraşan adi ortaklığın yasal yönden tutulması zorunlu olan envanter ve bilanço defterim onaylatmasına karşın hiçbir kayıt yapmaması takdir nedeni ise de olayda yasal yönden tutulması zorunlu olan diğer defterler üzerinden inceleme yapılarak defterlerde usulü noksanlıklar hatalı kayıtlar ve beyan dışı bırakılmış bir hasılat saptanmadığına göre yalnızca takdir nedeninin varlığı dayanaktan yoksun da olsa bir matrah takdirini gerektirmeyeceğinden tarhiyatı terkin eden temyiz komisyonu kararı sonucu itibariyle yerinde görülmemiştir. Bu nedenle davanın reddine oybirliğiyle karar verildi.