Danıştay Onüçüncü Daire

Özel inşaat yapımı faaliyetinden dolayı beyanname vermeyen mükellefin, satışta bulunarak gelir elde ettiğinin hukuken geçerli belgelerle kanıtlanamaması halinde, yalnızca beyanname vermeme nedeniyle matrah takdir olunamaz. 1972 takvim yılma ilişkin gelir vergisi beyannamesini yasal ve ek sürelerde vermeyen yükümlü adına re'sen takdir yoluyla saptanan matrah üzerinden salınan gelir vergisi ve mali denge vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasını; ödevlinin teklif yılında beyanname vermemesi nedeniyle olayın re'sen takdire intikal ettirilmesinin yerinde olduğu, ancak ödevlinin ortağı olan Tencer Koç'un dosyasında yer alan beyannamesinin incelemesinde, inşaatın bitmemiş olduğu açıklamasıyla vergi dairesine verildiğinin anlaşıldığı ve bunun aksi, yani yükümlünün teklif yılında satışta bulunarak gelir elde ettiğininde vergi dairesince hukuken geçerli bir belgeyle kanıtlanamamış olduğu cihetle takdir matrahının dayanaksız kaldığı gerekçesiyle kaldıran Temyiz Komisyonu kararının; ödevlinin, ortağının gelir beyan etmemiş olmasını Vergi Usul Kanunu'nun re'sen takdire ilişkin 30. maddesinin birinci bendi karşısında, ödevli adına yapılan re'sen tarhiyatın kaldırılmasına karine teşkil etmiyeceği, ayrıca Vergi Usul Kanunu'nun 344 ve 345. maddelerinde öngörülen hususlar karşısında olayda kasten vergi ziyaı söz konusu olduğu iddialarıyla bozularak kaçakçılık cezalı tarhiyatın aynen onanması isteminin reddine, oybirliğiyle karar verildi.