Danıştay Dördüncü Daire

Spor kulübünün tahsil edilemeyen vergi borcunun kanuni temsilci durumundaki yönetim kurulu üyelerinden ayrı ayrı değil müştereken alınması gerekir. Spor kulübünün cezalı gelir (stopaj) vergisi borcundan dolayı sorumlu sıfatıyla yönetim kurulu üyesi olan mükellef adına düzenlenen ve tebliğ edilen ödeme emrini; kulübün haczi kabil menkul ve gayrimenkullerinin bulunmaması ve kapatılması nedeniyle tahsil edilemiyen vergi borçlarının 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 10. maddesi gereğince spor kulübünün kanuni temsilcilerinden aranmasında kanuni isabetsizlik bulunmadığı, ancak spor kulübünün vergi borçlarının kanuni temsilci durumundaki yönetim kurulu üyelerinden müştereken alınması gerekirken borcun tamamı için her kanuni temsilci adına müteselsil sorumlu sıfatıyla ayrı ayrı ödeme emri tanzim edilmesinin hatalı olduğu ayrıca 1968 takvim yılı için kesinleşen (stopaj) gelir vergisi toplamı 31.676 lira olduğu halde ödevliden sehven 61.367 lira istenildiği, bu nedenle söz konuşu ödeme emrinin 31.676 lira vergiye göre tadili gerekeceği, ceza yönünden ise 1803 sayılı Af Kanunu'nun 9. maddesinin (b) fıkrasında; af dönemine ilişkin olarak bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra kesinleşecek vergi, sigorta primi veya 6183 sayılı Kanunun 1 ve 2. maddeleri şumulüne giren diğer amme alacaklarına ait cezalar ve gecikme zamlarının vergi asıllarının ilgililere tebliğ tarihinden itibaren 8 ay içinde ödenmesi halinde (ödeme emri tebliği ve haciz tatbiki yolu ile muttali olunan amme alacakları dahil yukarıdaki bent hükmünün uygulanacağı öngörüldüğünden vergi aslının kanunda öngörülen süre içinde ödenmesi halinde kaçakçılık cezası için anılan af kanunu hükümleri uyarınca işlem yapılması gerekeceği gerekçesiyle tadilen tasdik eden itiraz Komisyonu kararının bozulması istemiyle açılan davanın reddine oybirliğiyle karar verilmiştir.