Danıştay Dördüncü Daire

Anonim Şirketin Yönetim Kurulu üyesi olan davacının, şirket idare ve temsilinin kendisinden başka bir üyeye verildiğini kanıtlayamaması halinde bu sıfatından dolayı yerine getirilmeyen vergi borçlarından sorumlu olacaktır. Hissedarı ve idare meclisi üyesi bulunduğu A.Ş. adına kesilen kaçakçılık cezası dolayısıyle müvekkilinin mallarına konulan ihtiyati hacze karşı yapılan itiraz); 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevleri kasıt ve ihmal neticesinde yerine getirmemeleri halinde mükellef veya vergi sorumlularının mal varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi alacağının kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağının; 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 317. maddesinde, A.Ş.lerin idare meclisi tarafından idare ve temsil olunacağının hükme bağlandığı, anılan Türk Ticaret Kanunu'nun 319. maddesinde esas mukavelede idare ve temsil isterinin idare meclisi azaları arasında taksim edilip edilmeyeceği, taksim edilecekse bunun nasıl yapılacağının tesbit olunacağı, idare meclisinin en az bir azasına şirketi temsil selahiyeti verileceği, esas mukavele ile temsil selahiyeti ve idare işlerinin hepsini veya bazılarım idare meclisi azası olan murahhaslara veya pay sahibi olmaları zaruri olmayan müdürlere bırakmak için umumi heyete veya idare meclisine selahiyet verilebileceği, bu gibi kayıtların bulunmaması halinde 336. maddenin 5. bendinde de gerek kanun gerek esas mukavelelerin kendilerine yüklediği sair vazifelerin kasden veya ihmal neticesi yapılmaması halinde, bu görevlerden biri 319. madde gereğince idare meclisi azalarından birine bırakılmışsa mesuliyetin ancak ilgili azaya yükletileceği ve o muameleden dolayı müteselsilen mesuliyetin cari olamayacağı hususlarının hükme bağlandığı, şirketin idare meclisi üyesi bulunan muteriz, şirket idare ve temsilinin kendisinden başka bir üyeye verilmiş olduğunu iddia ve belgelendirmediğinden idare meclisi üyesi sıfatıyla yerine getirilmeyen vergi borçlarından sorumlu olmasının kanun hükmü gereği olduğu, ancak anılan vergi borcundan 389.999,liranın ödenmiş olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle kısmen kabul ederek ve ihtiyati haczi ödenmeyen miktara indirerek tadilen tasdik eden itiraz Komisyonunun kararının bozulması isteğiyle açılan davanın reddine oybirliğiyle karar verilmiştir.