|
|
Dairesi
Makinalar ve tesisat için alınan, makina aksamı, sanayi rulmanı, konik ve torna için yapılan giderler normal tamir ve bakım gideri olmadığından amortismana tabi tutulması gerekir.
|
|
|
Karar No
1979/181
|
|
|
Esas No
1978/1305
|
|
|
Karar Tarihi
17-01-1979
|
|
|
Danıştay Dördüncü Daire
1. Makinalar ve tesisat için alınan, makina aksamı, sanayi rulmanı, konik ve torna için yapılan giderler normal tamir ve bakım gideri olmadığından amortismana tabi tutulması gerekir. 2. Taşıt alım vergisinin maliyete eklenmesi gerekir. Mükellef adına salınan gelir vergisini; 64.496 lira tutarındaki giderlerin alet, edevat gibi bir yıldan az süre kullanılıp değeri kalmayacak emtia ile normal tesis ve bakım gideri olduğu ve makina ve tesisat maliyetim artıran nitelikte bulunmadığından amortismana tabi tutulmayarak bir defada gider yazılmasının yerinde olduğu, 12.000 liralık taşıt alım vergisi aynî bir vergi olduğundan vergiye konu olan kamyon işletmesi ile ilgili bulunduğundan Gelir Vergisi Kanunu’nun 40/6. maddesi uyarınca gider yazılacağından matrahtan çıkarılması gerekeceği, ..... A.Ş.’ye, ilgili yılda yapılan ödemenin o yılın gideri olarak kabulünün zorunlu olduğu gerekçesiyle üç kalemi matrahtan tenzil, diğer kalemleri ise matrahta bırakmak suretiyle değişiklikle onayan Temyiz Komisyonu kararının bozulması isteminden ibarettir. ..... A.Ş.’ye 04.09.1974 ile 04.09.1975 dönemi için ödenen 27.759 lira tutarındaki yangın sigortası bedeli, ilgili yılda ödendiğinden, sözkonusu giderin ödendiği dönem giderleri arasında gösterilmesinde kanuna aykırılık bulunmamaktadır. 25.07.1984 tarihinde işe başlayan işletmenin kullandığı makine ve tesisat için makina aksamı sanayi rulmanı, konik ve torna gibi alet ve edevat alınması suretiyle yaptığı giderler, tesislerin normal fonksiyonlarım yerine getirmesinin ötesinde kullanma süresini uzatmak amacıyla yapılmıştır. Bu giderler, yıl içinde işe başlayan işletmenin, makinaların imalata başlayabilmesi için yaptığı giderler olduğundan, bu harcamaları normal tamir ve bakım gideri olarak kabul etmeye olanak bulunmamaktadır. Bu bakımdan yapılan harcamaların gider yazılmayıp amortismana tabi tutulması gerektiğinden, aksi yöndeki komisyon kararında yasalara uyarlık görülmemiştir. Vergi Usul Kanunu’nun 262. maddesinde maliyet bedeli ’iktisadi bir kıymetin iktisap edilmesi veya değerinin artırılması münasebetiyle yapılan ödemelerle bunlara müteferri bilumum giderlerin toplamıdır’ denilmek suretiyle tanımlanmıştır. Bu yasal tanımlanmanın gereği olarak satın alınan kamyon için ödenmiş bulunan taşıt alım vergisi, ekonomik değerin kazanılması için yapılan bir ödeme olduğundan ve sabit değerin maliyetini artırdığından maliyet bedeline eklenmesi gerekmektedir. Bu sebepten dolayı doğrudan doğruya kamyon giderleri hesabına intikal ettirilmek suretiyle gider yazılan taşıt alım vergisinin; matraha alınması yerinde olmuştur. Bu nedenlerle, sigorta giderlerine ilişkin davanın reddine diğer iki matrah farkı için davanın kabulüyle, dava konusu kararın sadece bu noktadan bozulmasına oyçokluğuyla karar verilmiştir.
|
|