Danıştay Dördüncü Daire 

Toptan satışlar için tesbit edilen ortalama satış fiyatının faturasız perakende satılan emtiaya tatbiki suretiyle saptanan perakende satış hasılatından, perakende satılan emtianın gerçek hasılatın tenzili sonucunda hasıl olan meblağın matrah olması gerekir. Davalı adına yapılan cezalı tarhiyatın inceleme sırasında mükellefin teklif yılında perakende olarak sattığı emtia hasılatının noksan nazara alındığı, gerçek perakende satılan emtia hasılatının 37.854 lira değil 65.320 lira olduğu ilgili gelir vergisi beyannamesinden anlaşıldığından, toptan satışlar için tesbit edilen ortalama satış fiyatının faturasız perakende satılan emtiaya uygulanması suretiyle saptanan perakende satış hasılatından söz konusu 65.320 liranın tenzili sonucu hasıl olan 295.550 liranın matrah farkı olarak kabulü ve tarhiyatın bu miktara göre yapılması gerektiği gerekçesiyle tadilen tasdikine dair Temyiz Komisyonu kararının bozulması istemiyle açılan davanın reddine oybirliğiyle karar verilmiştir.