Danıştay Dördüncü Daire

1)Özel defterin maddi delil olabileceği hususu ancak hadisesine münhasır olarak kabul edilebilir. 2)Özel defter, hadisesine münhasır olarak maddi delil kabul edilse dahi, bu defterle resmi defterler arasında fark bulunup bulunmadığı yolunda defterler arasında mukayese yapılması ve fark bulunduğu takdirde bu farka ancak karşıt inceleme yapılarak kesinlik kazandırılması gerekir. Davalının ortağı bulunduğu ve merkezi Uzunköprü'de olan Buzcular Kollektif Şirketi'nin Eylül 1974 tarihinde faaliyete geçen İzmir şubesi işlemlerinin incelenmesi sonucunda, ikmalen ve re'sen saptanan matrah farkları üzerinden, davalı adına payı oranında salınan gelir vergisini; tarhiyatın dayanağım teşkil eden vergi kontrol memuru raporu ile şirketin İzmir şubesinde yapılan aramada ele geçirilen özel defter kayıtlarına göre, bu şube tarafından 12.11.1974 tarihinden 27.11.1974 tarihine kadar Veysel Çetiner; Mehşet Yeşildağ ve Kardeşleri Kollektif Şirketine toplam 800 teneke çiçek yağının faturasız satıldığının ve tenekesi 217,5 lira olan ve satış faturaları da bu meblağa göre düzenlenen 17 kiloluk tenekelerin 240 liraya satılarak teneke basma 22,50 liranın açıktan alındığının saptanması üzerine, ikmalen ve re'sen matrah farkları tesbit olunduğunun anlaşıldığı, bu durumda olayda ikmalen ve re'sen yapılan tarhiyatların esasım, özel defterden tesbit olunan hasılatın mükellef şirketin resmi defterlerine intikal ettirilmediği hususunun teşkil ettiği, şirkete ait özel defterin maddi delil olabileceği hususu hadisesine münhasır olarak kabul edildiğinde dahi, ihtilaf konuşu olayda özel defterle resmi defter arasında fark bulunup bulunmadığı, yolunda, bu defterler arasında mukayese yapılması ve fark bulunduğu takdirde bulunan farklara ancak mukabil inceleme yapılarak kesinlik kazandırılması gerekirken böyle bir incelemenin yapılmadığı, alıcıların ifadelerini tesbitten öteye geçmeyen inceleme, herhangi bir kayıt inceleme niteliğinde olmadığı gibi, bu şahısların defter kayıtları ile mükellef şirketin resmi kayıtları ve özel defter kayıtlarının mukayese edilmemiş olması karşısında mukabil incelemeden söz edilemiyeceği, incelemenin sadece İzmir şubesine inhisar ettirilip merkez şube nezdinde hiçbir inceleme yapılmamış olmasının bir çok soruların cevapsız kalmasına neden olduğu, özel defter kayıtlarının maliyeti de ihtilaflı olup, mükellef bunun bir nevi sipariş defteri olduğunu ve bir kısım siparişlerin merkezden yağ gelmesi nedeniyle karşılanamadığım iddia ettiği, öte yandan Uzunköprü Sulh Hukuk Hakimliğince, merkezdeki defterler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda Uzunköprü'den İzmir'e gönderildiği tesbit edilen yağlarla, İzmir'de faturalı satılan, ertesi yıla devredilen ve merkeze iade edilen yağların emtia muvazenesi sonucunda herhangi bir farkın ortaya çıkmadığının görüldüğü, bu durumda faturasız satıldığı iddia edilen 800 adet tenekenin nereden geldiği sorusunun cevapsız kaldığı, ayrıca ifadesi alınan şahısların ifadeleri vergi tarhına esas olacak derecede açık olmayıp ifadeler arasında çelişki bulunduğunun ve Kardeşler Koli. Şti. ortaklarından Mümin Kılıç'ın alınan ifadesinde söz konuşu çiçek yağlarım almadıklarım beyan ettiğinin görüldüğü kaldı ki İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliğince,vaki talebe binaen ifadesi alınan alıcılardan rismet Yeşildağ ile Veysel Çetiner'in defterleri üzerinde bilirkişiye yaptırılan inceleme sonucunda anılan tarihlerde bu şahısların Buzcular Kollektif Şirketi'nden hiçbir mubayaada bulunmadıktarının te&bit olunduğu, bu durumda ikmal ve re'sen tarhiyata mesnet glınan, özel defter kayıtları ile yukarıda adı geçen şahısların ifadelerine, anılan tesbitler karşısında itibar etme olanağı bulunmadığından ikmalen ve re'sen yapılan tarhiyatların kaldırılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle kaldıran Temyiz Komisyonu Birinci Dairesinin kararının bozulması istemiyle açılan davanın reddine oybirliğiyle karar verilmiştir .