|
OTOPARK VE GARAJ İŞLETEN YÜKÜMLÜNÜN YEDİEMİN OLARAK ALDIĞI BEDELİN Tİ-
CARİ KAZANÇ OLARAK KABUL EDİLECEĞİ HK.
Otopark ve garaj işleten yükümlünün icra daireleri ve vergi dairele-
rinden hacizli malları muhafaza etmesi karşılığında depolama ve yedi-
emin ücreti altında aldığı bedellerle ilgili olarak katma değer vergi-
sini beyan etmemesi ve ödememesi nedeniyle 1991/5-12, 1992/1-12,
1993/1-11, 1994/1-11 dönemleri için adına tarh edilen katma değer ver-
gisi kesilen kusur cezasının terkini istemiyle açılan davayı; uyuşmaz-
lığın, yükümlünün Maliye ve İcra dairelerince yediemin olarak teslim
edilen menkul malları deposunda muhafaza etmesi karşılığı elde ettiği
bedelin, ücret mi yoksa ticari kazanç mı olduğu hususunda doğduğu, ye-
dieminin sözlükte " üzerinde anlaşmazlık bulunan bir malın anlaşmazlık
halledilinceye kadar bırakılan güvenilir kimse "olarak tanımlandığı bu
tanım ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 101. maddesinde yer alan
"Hakim iki taraftan birinin talebiyle davanın ikamesinden evvel veya
sonra ihtiyati tedbir olarak menkul ve gayrimenkul malların aynı muna-
zalı ise bunu haciz veya yediadle tevdiine karar verebilir" hükmü dik-
kate alındığında yediemin olabilmek için teslim alınacak eşyayı muha-
faza edecek yerin bulunmasının yeterli olmadığı, bunun yanında ve en
önemlisininde yetkili kuruluşlarca yediemin olarak seçilmiş olmanın
gerektiği, bu itibarla yetkili kuruluşlarca seçilmedikçe yediemin olu-
namadığına göre bu işin, isteyen kişiler tarafından yapılmasından ve
devamlılığından söz edilemeyeceği, yediemin olarak seçilme halinde
teslim alınacak emtiayı muhafaza edecek garaj, depo vs. yere sahip o-
lunması ve bunların ticari olarak işletilmesi 193 sayılı Gelir Vergisi
Kanununun 37. maddesinde tarif edilen bir ticari faaliyette bulunuldu-
ğuna kanıt teşkil etmeyeceğinden, yedieminlikten elde edilen gelirin
de ticari kazanç olarak nitelendirilmesinin mümkün bulunmadığı, yüküm-
lüye yediemin sıfatıyla yapılan ödemeler ücret sayıldığından, elde
edilen bedelin ticari kazanç olarak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi
Kanununun 1. maddesi kapsamında katma değer vergisine tabi tutulma-
sında isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı
terkin eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının;
yükümlünün otopark ve garaj işletmesinden dolayı katma değer vergisi
mükellefi olduğu, bu işin yanısıra sürekli olarak üçüncü kişilere ait
hacizli malları deposunda muhafaza etmesi yükümlünün ticari faaliyeti-
nin bir parçası sayıldığından elde edilen gelirin de ticari kazanç ol-
duğu ve katma değer vergisine tabi tutulması gerektiği, elde edilen
gelirin yasada belirtilen ücret tanımına da girmediği ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Temyiz edilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı
kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin
1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı an-
laşıldığından temyiz isteminin reddine, karar verildi.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:102)
|