Danıştay Onüçüncü Daire

Borca batık olduğu şayi ve sabit olmayan muris'in vergi borcundan dolayı mirasçılar sorumlu olacaktır. Medeni Kanunun 545. maddesinde ölüm anında terekenin borca batık olduğu şayi ve sabit olursa mirasın reddedilmiş olacağı hükme bağlanmıştır. Mirasın açıkça reddedilmediği hallerde kendiliğinden iktisabı prensibinin istisnasını oluşturan bu hüküm uyarınca mirasın açıkça reddi isteminin üç ay içinde yapılması gerektiği yolundaki kuralın aksine, bir mirasçının yukarıda öngörülen hükme dayanılarak mirası hükmen reddetmiş sayılabilmesi bir süre ile kısıtlı bulunmamakla birlikte herhangi bir uyuşmazlık halinde, ölüm anında terekenin borca batık olması nedeniyle mirası reddetmiş sayılacağı definde bulunan mirasçının bu iddiasını kanıtlaması ve kanıtlamanın bir mahkeme kararı ile yapılmış olması gerekmektedir. Nitekim bu husus Yargıtay'ın süregelen içtihatları ile de bu şekilde kabul edilmiştir, Uyuşmazlık konusu olayda ise davacının, münşinin ölümü sırasında bir miras bırakmadığım, terekenin borca batık olduğunu iddia etmekle yetindiği, bu iddiasını yukarıda öngörüldüğü biçimde kanıtlayamadığı anlaşıldığından, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 12. maddesinin ölüm halinde yükümlülerin ödevlerinin mirası reddetmemiş kanuni ve mansup mirasçılarına geçeceği, ancak mirasçılardan her birinin ölünün vergi borçlarından miras hisseleri oranında sorumlu olacakları yolundaki hükmü uyarınca davacının babasına ait ve kesinleşmiş bulunan kamu borcundan payı oranında sorumlu tutularak bu alacağın tahsili için uygulanan haciz işleminde Yasaya aykırılık görülmediğinden davanın reddine oybirliğiyle karar verildi.