Danıştay Dördüncü Daire 

1. Muayene ücretinin deftere noksan yazıldığının hasta ifadeleriyle sabit olması halinde olayın takdire şevki yerindedir. 2. ifadesi alınan hastaların beyanları ifadesi alınmamış olan diğer hastalara da teşmil edilebilir. 3. Davanın niteliğine göre olayda mükellefe kaçakçılık kasdi izafe edilemez. Serbest meslek faaliyetinden mütevellit, kazancının defter kayıtlarına noksan olarak yazdığı tesbit edilen mükellef adıria re'sen salınan gelir vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasını, hastanede tedavi edilen hastalardan resmi hastahane ücreti dışında mükellefe doktor ücreti olarak para verdiklerim ifade edenlerin, bu ifadelerinin, ifadesi alınmamış olan diğer hastalara teşmili suretiyle yapılmış olan incelemede ve bu inceleme sonucunda tesbit edilen matrah farkında bu nedenle isabet görülmediği, resmi ücret dışında para ödediklerin! söyleyenlerin bu ödentilerinin yükümlü tarafından beyan edilmiş olan serbest meslek kazancı içinde olmadığı yolunda yapılmış bir tesbit de bulunmadığı gerekçesiyle terkin eden temyiz komisyonu kararının bozulması isteminden ibarettir. Dava, mükellefin başhekimi olduğu hastahanede tedavi olan hastalardan bir kısminin, resmi hastahane ücreti dışında doktor ücreti olarak para verdiklerim ifade etmeleri üzerine bu beyanların esas alınması suretiyle tesbit edilen birim ücretinin, ifadesine müracaat edilmeyenlere de teşmili suretiyle yapılan re'sen takdire ve bu takdir sonucunda salınan vergiye cezaya ilişkin olarak açılmış bulunmaktadır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinin birinci fıkrasından re'sen vergi tarhının, vergi matrahının tamamen veya kısmen maddi delillere göre tesitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilecek matrah kısmı üzerinden vergi tarh edilmesi olarak tarif edildiği gibi, aynı maddenin 4. bendinde defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların matrahın doğru ve kesin olarak tesbitine imkan vermeyecek derecede noksan olması halini re'sen takdir sebebi olarak saymıştır. Serbest meslek kazancının defterlere noksan yazıldığı tedavi gören hastaların ifadeleriyle sabit bulunduğuna göre, mükelle hakkında re'sen takdir yoluna başvurulmuş olmasında kanuna aykırılık bulunmamaktadır. inceleme elemanı tarafından ifadesi alınmak suretiyle resmi hastahane ücreti dışında mükellefe para ödediklerim ifade edenlerin, bu ifadelerinin ifadesi alınmamış olan diğer hastalara teşmili sonucuna göre tesbit edilen matrah farkının, takdir komisyonunun bu beyanlardaki yanılma payları ve ayrıca işin kapsam ve özelliğini de gözönünde bulundurmak suretiyle takdir etmiş olduğu, matrah farkı ve bu fark üzerinden salınan verginin kanuna uygun olduğu kanaatine varıldığından, Temyiz Komisyonunun aksi görüşle tarhiyatın terkinine karar vermesinde isabet görülmemiştir. Bu nedenle davanın kabulü ile dava konusu kararın bozulmasına ve davanın niteliğine göre vergi ziyaına sebep olan fiilde, mükellefe kasıt izafe edilemeyeceğinden cezanın re'sen kusura çevrilmesi suretiyle tarhiyatın takdir komisyonu kararındaki matrah farkı üzerinden nihai olarak tasdikine oybirliğiyle karar verilmiştir.