Danıştay Dördüncü Daire Tarih

Kasa hesabının devamlı borç bakiyesi vermesi mükellef aleyhine yorumlanamaz. Mükellef adına re'sen takdir yoluyla salınan gelir vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasını; inceleme elemanı, kasanın devamlı zimmet bakiyesi verdiği amortismana tabi değerlerin azlığı ve P.T.T. masraflarının yokluğundan bahisle devre matrahının takdirim önermiş takdir komisyonu da buna dayanarak matrah takdir etmişse de, kasa hesabinin zimmet bakiyesi vermesinin muhasebe kuralı olduğu, bu borç bakiyesinin devamlı oluşunun ödevli aleyhine yorumlanamıyacağı, amortismana tabi tutulan değerlerin azlığı ve P.T.T. giderlerin yokluğu firmanın tanınmış kuyumcu olması gibi nedenlerle noksan gelir beyan ettiği iddia edilerek takdire gidilmesinde yasal isabet görülmediği gibi firma adı belirtilmeden üç ecnebi firmadan bahisle, bazı satıcılardan üç aşağı beş yukarı sorularak alınan tahmini cevaplara dayanılarak yapılan tarhiyatın yerinde bulunmadığı gerekçesiyle terkinine dair Temyiz Komisyonu kararının;bozulması istemiyle açılan davanın reddine oybirliğiyle karar verilmiştir.