Danıştay Dördüncü Daire 

Özel inşaat sahiplerinin, yanlarında çalıştırdıkları inşaat işçilerine ödedikleri ücretlerden vergi kesintisi yapmaları gerekmez. 193 sayılı GVK’nun değişik 94. maddesinde, ’Kamu idare ve müesseseleri, iktisadi kamu müesseseleri, sair kurumlar, ticaret şirketleri, dernekler, tesis ve vakıflar, dernek tesis ve vakıfların iktisadi işletmeleri, gerçek gelirlerini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabı, zirai kazançlarım bilanço veya zirai işletme hesabı esasına göre tesbit eden çiftçilerin istihkak sahiplerine yaptıkları ücret ödemelerinden gelir vergisi kesintisi yapmaya zorunlu oldukları belirtilmiştir. Aynı kanunun 64. maddesinin 3. fıkrasında ise özel inşaat sahiplerinin ücretle çalıştırdığı inşaat işçilerinin safi ücretlerinin götürü usulde vergilendirilemeyeceği öngörülmüştür. Olay, bu hükümler karşısında incelendiğinde, mükellefin yaptırmış olduğu otel inşaatım özel inşaat olarak kabul etmek gerekmektedir. Zira, sözü edilen 64/3. madde de, özel inşaatın münhasıran konuta hasredilmesi öngörülmemiştir. Diğer taraftan, yapılan inşaatın devamlılık ve alınıp satılmaya yönelik bir amaç da taşımadığı açık bulunmaktadır. Kaldı ki anılan 94. maddenin 3. fıkrasında tüccar serbest meslek erbabı ve çiftçilerin yukarıdaki hükümlere göre yapacakları tevkifatın ticari, zirai ve meslek işleri ile ilgili Ödemelerine münhasır olacağı kabul edilmektedir. Mükellefin otel inşaatı nedeniyle işçilere yapmış olduğu ücret ödemeleri ticari, mesleki ve zirai işlerine ilişkin bir ödeme saymaya da olanak bulunmamaktadır. Sözkonusu yerin inşaat tamamlandığında kiraya verilmesi, ya da ticari amaçla işletilmesi bu hükmün uygulanmasını gerektirmez. Bu nedenle davanın reddine oybirliğiyle karar verildi.