Danıştay Dördüncü Daire

Perakende satışlar kasa kayıt rulolarıyla tevsik edildiği takdirde, adisyonların ibraz edilmemesi takdir nedeni olmaz. Işletmesi ile ilgili hesap pusulalarım ibraz etmemesi nedeniyle mükellef adına re'sen salınan gelir vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasını: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 233/3. maddesinde perakende satışların makineli kasaların kayıt rulolarıyla tevsik edilebileceğinin kabul edildiği, mükellefin ise kasa kayıt ruloların] inceleme elemanına ibraz edilmemesi olduğu, ve başkaca bir takdir sebebi de bulunmadığı gerekçesiyle terkin eden Temyiz Komisyonu karannın bozulması isteminden ibarettir. Uyuşmazlık, içkili lokanta işleten mükellef adına, 1971 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sırasında hesap pusulalarının ibraz edilmemesinden dolayı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30/4. maddesi uyarınca salınan gelir vergisi ve kaçakçılık cezasına ilişkindir, Mükellefin işletmekte olduğu lokantanın 3. sınıf kabul edildiği, inceleme elemanına, günlük satışlarım belgelemek üzere kasa kayıt rulolarım sunduğu tartışmasızdır. 25,8.1971 tarihli ve 1475 sayılı !ş Kanunu'nun "Yüzdelerin Ödenmesi" ve "Yüzdelerin Belgelenmesi" başlığım taşıyan hükümleri, 12.11.19170 tarihinden geçerli olarak yürürlüğe konulmuştur. Bu hükümlere göre yüzde usulünün uygulandığı yerlerde hesap pusulalarının, yüzdelerin ödenmesinden itibaren bir ay süreyle saklanması gerekmektedir. Bu sürenin sonundan itibaren işverenin adisyon (hesap pusulası) saklama yükümlülüğü ortadan kalkmaktadır. Diğer yandan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 233. maddesinde, birinci ve ikinci sınıf tüccarlarla defter tutmak mecburiyetinde olan çiftçilerin, fatura vermek mecburiyetinde olmadıkları satışlarım; maddede 4 bent halinde sayılan belgelerden herhangi biri ile belgeleyebilecekleri hükme bağlanmış, 3. bendinde ise, makineli kasaların kayıt ruloları ve rulosuzlarda günlük satış toplamının yazıldığı fişler bu belgeler arasında sayılmıştır. Bu durum karşısında, olayda re'sen takdir sebebinin bulunmaması nedeniyle, Vergi Usul Kanunu'nun 30/4. maddesi uyarınca yapılan tarhiyatın terkinine ilişkin dava konusu Temyiz Komisyonu kararı sonucu itibariyle yerinde olduğundan davanın reddine oyçokluğuyla karar verilmiştir.