Danıştay Dördüncü Daire

İfadesine başvurulan hastalarla ilgili olarak hastane kayıtları ile mükellefin defter kayıtları arasında uygunluk bakımından inceleme yapıldıktan sonra ifadelerin maddi delil olarak kabul edilip edilemeyeceği hususunun araştırılması gerekir. Serbest meslek kazancının bir kısmım noksan kaydettiği bir kısmım ise hiç kayıtlara geçirmediği saptanan mükellef adına ikmalen salınan gelir vergisi ve kesilen kusur cezasını; inceleme elemanınca tedavi ve ameliyat edilen hastalar nezdinde yapılan soruşturma sonucunda mükellefin ameliyat yahut tedavi ücreti olarak aldığı hasılatın tamamım deftere kaydetmediğinin anlaşılması üzerine 22.180 lira matrah farkı üzerinden ikmalen vergi tarholunmuşsa da, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 29. maddesinde ikmalen vergi tarhının, matrahın maddi delil ve kanuni ölçülere dayanılarak saptanması halinde mümkün olacağım öngördüğü mezkur madde, maddi delillerden söz etmiş olup, şahısların hiçbir belgeye ve kayda dayanmayan ifadelerinde maddilik vasfı olmadığı, kaldı ki bu kabil beyanlara itibar edildiğinde 213 sayılı Kanunun üçüncü kısım birinci bölümü ile getirilen kayıtların tevsiki müessesesinin işlemez hale geleceği ve mükellefin fatura tanzimi ve belge saklanmasının hiçbir anlamı kalmayacağı, esasen vergi incelemesinin, defter hesap ve kayıtlarına dayanılarak ödenmesi lazım gelen vergilerin doğruluğunu araştırmak, tesbit etmek ve sağlamak maksadına dayandığı, buna göre de hasta ifadeleri kanuna göre tanzim edilmiş vesikalar karşısında mükellef aleyhine bir delil teşkil edemiyeceği, klinikte ve doğum evinde ameliyat veya tedavi edilen hastalardan alınan ücretlere ait belgelerin kanunen geçersiz olduğu iddia edilmediğine göre imzalı vesikaların aksi şifahi beyanlarla isbat edilemeyeceğinden ikmalen vergi tarhında kanuna uyarlık olmadığı gerekçesiyle terkin eden Temyiz Komisyonu kararının; dilekçede yazılı nedenlerle bozulması isteminden ibarettir. Davalının tedavi ve ameliyat ettiği hastalardan almış olduğu ücretleri defterlerine noksan kaydettiği, ifadesine başvurulan 22 hastanın beyanından anlaşılması üzerine ikmalen salınan vergi ve ceza, Temyiz Komisyonunca defter kayıtları karşısında hasta ifadelerinin maddi delil olarak kabulü ile ikmal tarhiyatı yapılamıyacağı gerekçesiyle terkin edilmişse de ifadesine başvurulan 22 hastanın, davalının çalıştığı hastane ve klinikte tedavi olup olmadığı, hastane veya kliniğe, hastane masrafı, kan, serum v.s. masraflar ödeyip ödemediği hastane kayıtlarından, bu hastalarla ilgili olarak hastane kayıtları ile davalının defter kayıtları oranında uyarlık bulunup bulunmadığının da her iki defter kayıtlarının araştırılmasından sonra bu olayda şahıs ifadelerinin maddi delil kabul edilip edilmiyeceği hususunun araştırılması için itiraz komisyonu kararının bozulması gerekirken bu karar bozulmakla beraber, tarhiyatın re'sen terkinine karar verilmesinde kanuna uyarlık görülmemiştir. Bu nedenle yukarda açıklanan esaslara uygun olarak yeniden bir karar verilmek üzere Temyiz Komisyonu kararının bozulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.