Danıştay Dördüncü Daire 

İkmalen tesbit edilen matrah farkı için takdir komisyonundan karar alınması tarhiyatın terkinine neden olmaz. Mükellef adına re'sen salınan gelir vergisi ve kusur cezasını; mükellefin inceleme elemanınca düzenlenen tutanağı, incelemenin gıyabında yapıldığından bahisle ihtirazi kayıtla imzaladığı, itiraz üzerine yapılan bilirkişi incelemesi üzerine verilen rapor île ikmal matrahı olabilecek 2605 liranın yerinde olduğu, geriye kalan matrah kısmında isabet bulunmadığının tesbit edildiği, bu rapor île inceleme raporu arasındaki çelişkilerin giderilmesi yönünden bilirkişi raporunun inceleme elemanınca tebliğ edilmiş olmasına karşın cevap verilmediği, dolayısıyla şirketin defter ve belgelerinin ihticaca salih olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle değiştirerek onayan Temyiz Komisyonu kararının dilekçede yazılı nedenlerle bozulması isteminden ibarettir. inceleme sırasında düzenlenen tutanağın mükellef tarafından, incelemenin gıyabında yapıldığı yolunda ihtirazi kayıtla imzalandığı, komisyonlarca yaptırılan bilirkişi incelemesi ürünü olan raporda şirketin ihtilaflı dönem defter ve belgelerinin yasal kayıtlama düzenine uygun tutulduğu, re'sen tadır yoluyla başvurulmasın! gerektiren bir neden bulunmadığı; ancak ikmal tarhiyatına konu olabilecek matrah farkının beyanına ilavesi gerektiğinin belirtildiği inceleme raporu ile aralarındaki çelişkinin giderilmesi yönünden bilirkişi raporunun inceleme elemanına tebliğine karşın cevapsız bırakıldığı tartışmasızdır. Bu durumda bilirkişi raporuna dayanılarak ve ikmal tarhiyatına konu olabilecek matrah farkının re'sen takdir yoluyla belirlenmesinin terkin sebebi olamayacağı gerekçesiyle tamiyatı buna göre değiştirerek onayan Temyiz Komisyonu kararında yasaya aykırılık görülmemiştir. Bu nedenle, davanın reddine oybirliğiyle karar verilmiştir