Danıştay Dördüncü Daire

Aynı konuyla ilgili olarak iki defa re'sen matrah takdiri yapılamaz. Dairemiz bozma kararı sonucunda verilen, Temyiz Komisyonu kararında, matrah kalemlerinin incelenmediği ileri sürülerek bozulması istenmekte ise de; mükellef tarafından yapılan vaki itirazda, takdir komisyon karan ve takdir olunan matrahlar birleştirilmek ve iki takdir matrahına göre farklar nazara alınmak ve incelenmek suretiyle tarhiyatın tasdik edilmesi neticesinde, aynı konularda iki defa re'sen tarhiyat yapılmayacagı gerekçesiyle ikinci takdir matrahının birinci takdir matahına nazaran farkı teşkil eden kısımları üzerinden salınan cezalı vergiyi terkin ettiği anlaşılan Temyiz Komisyonu kararının bozulması isteğiyle mal müdürlüğünce Dairemize açılan dava sonucunda, G.V.K.'nün 29. maddesinin, V.U.K. nün 138. maddesini sınırlayıcı ve daraltıcı bir anlam taşımadığı gerekçesiyle bozulması neticesinde, hesap uzmanınca yapılan ikinci incelemede sadece maddi delile müstenit olarak saptanan menkul sermaye iradım, ilk takdir matrahına eklemek suretiyle Dairemizce bozulan kararlarının teyidi mahiyetinde ve itiraz Komisyonu kararım tadilen onamak suretiyle yeniden verilen Temyiz Komisyonu kararının davacı lehine olduğu ve davacının da menkul sermaye iradinin vergilendirilmesine bir itirazı bulunmadığım beyan ettiği anlaşıldığından takdir matrahının yeniden incelenmesine bir neden bulunmadığından davanın reddine oybirliğiyle karar verildi.