Danıştay Dördüncü Daire

Tarhiyatın ilişkin bulunduğu ayda, işçi çalıştırmadığı tutanakla saptanan sorumlu adına beyanname vermemesi nedeniyle yapılan tarhiyat geçersizdir. Davanın konuşu, iş yerinde çalıştırdığı hizmet erbabına ödenen ücretlerden vergi tevkif edilmediği ve muhtasar beyanname verilmediği ileri sürülerek re'sen takdir olunan matrah üzerinden salınan gelir (stopaj) vergisini terkin eden Temyiz Komusyonu kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır. Dava konuşu içindekilerin incelenmesinden, itiraz Komisyonu'nca davalının defter ve belgelerinin incelendiği ve bu inceleme sonucunda ödevlinin Ekim 1967 ayı dışında işçi çalıştırmadığı ve ücret ödemesinde bulunmadığının tutanakla saptandığı, buna karşılık Vergi Dairesi'nce, bunun dışında işçi çalıştırıldığının yoklama fişiyle ya da herhangi bir belge ile tespit edilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle dava konuşu kararda kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Dava dosyası içindekilerin incelenmesinden, itiraz Komisyonu'nca davalının defter ve belgelerinin incelendiği ve bu inceleme sonucunda ödevlinin Ekim 1967 ayı dışında işçi çalıştırmadığı ve ücret ödemesinde bulunmadığının tutanakla saptandığı, buna karşılık Vergi Dairesi'nce, bunun dışında işçi çalıştırıldığının yoklama fişiyle ya da herhangi bir belge ile tespit edilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle dava konuşu kararda kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davanın reddine, oybirliğiyle karar verildi.