Danıştay Dördüncü Daire

1. Onbir daireden ibaret olan binanın sadece üç dairesinin incelemeyle tesbit olunan gerçek satış bedelleri inceleme yapılmayan diğer sekiz daireye teşmil edilemez. 2. Bina inşaatında maliyet belli ise bunun %25'i safi kazanç olacaktır. Dairelerin satış bedellerinin düşük gösterildiği saptanarak takdir olunan matrah farkı üzerinden mükellef adına salınan gelir vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasını; bir dairenin satış bedelinin emlak alım vergisi yönünden yapılan takdir neticesinde onbin (10.000) lira yükseltildiği, iki numaralı dairenin alıcı tarafından servet beyannamesinde değerinin 25.000 (yirmibeşbin) lira fazla gösterilmiş olduğu, 8 numaralı daire için kırkbeşbin (45.000) liraya satıldığı ve onbeşin (15.000) lira peşin alındığı halde atmışbeşbin (65.000) lira üzerinden ipotek muamelesi yapıldığı tesbit edilerek bu tesbitin diğer sekiz daireye teşmili ile ortaklık matrahının takdir edildiğinin anlaşıldığı, inceleme raporunda, maddi delil niteliğinde görülen alıcı ifadelerine müsteniden yapılmış bir tesbitin bulunmadığı, bu durumun diğer sekiz dairenin de satış bedellerinin gizlendiğine delil teşkil edecek kanunen muteber delil niteliğinde olmadığı, bu bakımdan, ortaklık matrahından buna ilişkin farkın çıkarılması ve tarhiyatın buna göre tadili gerektiği gerekçesiyle değişiklikle onayan Temyiz Komisyonu kararının bozulması isteminden ibarettir. Dosya içindekilerin incelenmesinden, inşa edilen binanın sadece üç dairesi hakkında inceleme ve araştırma yapıldığı diğer sekiz dairesi ile ilgili hiçbir kayıt ve tesbit bulunmadığı halde bu dairelerin satış bedellerinin de yükseltilerek matrah takdir edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle söz konusu sekiz adet dairenin, deftere kayıtlı bedelden daha yüksek bedelle satıldığı tesbit ve tevsik edilememiştir. Diğer yandan, dairemizin müstekar içtithatlarına göre, bina inşaat işlerinde maliyet bedeli belli ise bunun %25'inin kar olacağı kabul edilmiş bulunmaktadır. Olayda ise bu işe ait kar/zarar cetvelinde tesbit edilen maliyetle, gene bu işten beyan edilen gelir ve dava konusu Temyiz Komisyonu kararı ile tasdik edilen matrah farkı toplamının karşılaştırılması sonucunda ortaklık kazancının %25 oranının da üstüne çıktığı dosya münderacatı ile sabittir. Bu durum karşısında tarhiyatın, inceleme yapılan üç daireden bulunan matrah farkına göre tadilen tasdikine dair Temyiz Komisyonu kararında kanuna aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın reddine oybirliğiyle karar verilmiştir.