|
|
Dairesi
Tarh zamanaşımı süresi içerisinde ikmalen veya re’sen bir tarhiyat yapılsa dahi yeni şartların doğması halinde yeniden ikmalen veya re’sen tarhiyat yapılabilir.
|
|
|
Karar No
1976/543
|
|
|
Esas No
1975/354
|
|
|
Karar Tarihi
04-03-1976
|
|
|
Danıştay Dördüncü Daire
Tarh zamanaşımı süresi içerisinde ikmalen veya re’sen bir tarhiyat yapılsa dahi yeni şartların doğması halinde yeniden ikmalen veya re’sen tarhiyat yapılabilir. Işlemlerinin önce kontrol memurunca ve sonra da hesap uzmanınca ayrı ayrı incelenmesi sonucunda saptanan matrah farkları üzerinden takdir komisyonu kararlarına dayanılarak mükellef adına salınan gelir vergisi ve kaçakçılık cezasını; anlaşmazlığın çözümünün, aynı yıl defterleri üzerinden ikinci defa yapılan incelemeye dayanılarak ve aynı nedenle takdire gidilip gidilemiyeceği hususuna ilişkin bulunduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 29. maddesinde, her ne şekilde olursa olsun bir vergi tarh edildikten sonra vergiye ilişkin olarak meydana çıkan ve maddi delillerle veya kanunî ölçülere dayanılarak tesbit olunan bir matrah veya matrah farkı üzerinden, ancak ikmalen tarhiyat yapılabileceğinin ifade edildiği bu hükme göre ister beyan ister maddi delil, isterse re’sen takdir yoluyla olsun bir vergi tarh edildikten sonra artık bu vergiye müteallik olarak sadece ikmalen tarhiyat yapılmasının sözkonusu olduğu, bunun ancak saptanan durumların maddi delil ve kanuni ölçüye dayanmasıyla mümkün bulunduğu, bu hükümle yükümlülerin aynı nedenden dolayı mükerrer tarhiyata muhatap olmalarının önlenilmesi amacı güdüldüğü, olayda ilk takdir komisyonu karannın Vergi Dairesince itiraz edilmesi nedeniyle kesinleştiği, aynı konuda iki defa re’sen tarhiyat yapılamıyacağı gerekçesiyle terkin eden Temyiz Komisyonu karannın bozulması isteminden ibarettir. . 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 138. maddesinin son fıkrasında ’evvelce inceleme yapılmış veya matrahın re’sen takdir edilmiş olması yeniden inceleme yapılmasına ve gerekirse tarhiyatın ikmalîne mani değildir’ denilmek suretiyle tarh zamanaşımı süresi içerisinde ikmalen veya re’sen bir tarhiyat yapılsa bile yeni koşulların doğması veya yeni belge ve bilgilerin elde edilmesi halinde ikmalen veya re’sen takdir yoluyla tarhiyatın ikmalîne cevaz verilmiş bulunmaktadır. ikmalen tarh usulünü düzenleyen aynı Kanun’un 29. maddesinin, 138. maddeyi sınırlayıcı ve daraltıcı bir anlam taşımadığı meydandadır. Kaldı ki olayda, kontrol memurunca yükümlünün bir veya iki uğraşısı üzerinde inceleme yapılmasıni takiben re’sen takdir yoluyla tarhiyat yapıldığı ve bir süre geçtikten sonra ihbar üzerine bir de hesap uzmanınca aynı uğraşılarla birlikte diğer uğraşı kollarım da kapsayan bir inceleme yapıldığı ikinci incelemede, kontrol memurunca bulunan veriler de değerlendirilerek gerçeklere daha yakın doneler saptandığı anlaşıldığından, komisyonca tarhiyatın terkininde isabet görülmemiştir. Bu nedenlerle davanın kabulü ile işin esası hakkında yeniden karar verilmek üzere Temyiz Komisyonu karannın bozulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
|
|