Danıştay Dördüncü Daire

Bayındırlık Bakanlığı fiyat analizindeki zayiatlar yapım sırasında meydana gelen imalat zayiatım gösterir. Malzemenin inşaat mahalline nakil, indirme ve bindirme sırasında meydana gelecek zayiat için ayrı fire nazara alınmalıdır. 1971 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda; bu yılda muvakkat kabulü yapılan taahhüt işine ilişkin kazancı beyan etmediği gibi, inşaatta kullanmadığı bir kısım malzeme bedelini gider yazarak eksik kazanç beyan ettiği tesbit olunarak davalı adına re'sen takdir yolu île salınan gelir vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasını; inceleme elemanınca Bayındırlık Müdürlüğü'nden alınan fiyat analizlerinde gösterilen zayiatlar nazara alınarak matrah farkı tesbit edildiği, ancak fiyat analizlerindeki zayiatların inşaatın yapımı sırasında meydana gelen imalat zayiatı olup; malzemenin inşaat mahalline nakli, indirme, bindirme ve sair sebeplerle fire meydana geleceği, Sivas Ticaret ve Sanayi Odası'nın yazılarında belirtilen azami ve asgari fire nisbetlerinin ortalaması alındığında fazla gider kayıt edilen inşaat malzemesi tutarı 37.999,50 lira olacağından, bu nedenle tayin edilen matrahı anılan miktara tadil, inşaatın muvakkat kabul tarihinin 1971 yılı olup; kazancın bu yılda beyan edilmesinin 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 44. maddesi hükmü gereği olduğu, ancak 115.899,58 liralık istihkak 1972 yılı matrahına ithalen beyan edilip vergisi ödendiğinden hesaplanan vergiden mahsubu icabettiği gerekçesiyle tadilen tasdik edilip vergisi ödendiğinden hesaplanan vergiden mahsubu icabettiği gerekçesiyle tadilen tasdik eden Temyiz Komisyonu Yedinci Dairesi kararının; Bayındırlık Müdürlüğü'nün verdiği fiyat analizlerine ilişkin bilgi üzerine mükellefin 8.593 lira tutarındaki, demir, kiremit, çimento ve tuğlayı taahhüt ettiği inşaatta kullanmayarak sattığının tesbit olunduğundan takdir olunan matrahın tadil edilemeyeceği iddia olunarak bozulması isteğinin reddine oybirliğiyle karar verildi.