Danıştay Onüçüncü Daire 

Ödevlinin gıyabında düzenlenen ve tahmine dayanan yoklama fişi yükümlülük tesisine dayanak alınamaz.

Küçük çiftçi muaflığı koşullarım ihlal ettiği halde mükellefiyetini tesis ettirmediği ve beyanname vermediği saptanan yükümlü adına 1972 takvim yılı için salınan gelir vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasını: mükellefiyet ile ilgili maddî olayların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 131. maddesi hükmüne uygun olarak saptanmasının şart olduğu, anılan maddeye göre yoklama sonuçlarının yoklama fişine geçirileceği ve bu fişlerin iki nüsha düzenlenerek nezdinde yoklama yapılana veya yetkili adamına imza ettirileceği, bunlar bulunmaz veya imzadan çekinirlerse keyfiyetin fişe yazılacağı ve yoklama fişinin polis, jandarma, muhtar veya ihtiyar meclisi üyelerinden birine imzalatılacağı, olayda tarhiyata dayanak olan yoklama tutanağının yükümlü aranmadan ve imzadan çekinip çekinmeyeceği tesbit edilmeden «örf ve teamüle göre» ibaresi ile gıyabında düzenlenmiş olmasının sözügeçen madde hükmüne aykırı görüldüğü, kaldı ki, 193 sayılı Kanun’un 12. maddesi, küçük çiftçi muaflığım tayin bakımından bir takvim yılı için gözönüne alınacak işletme büyüklüğü ölçülerim koyduğu ve 13. maddede de, bir takvim yılı içindeki satış bedeli tutarının 30.000, lirayı geçme şartının getirildiği, bu maddelere göre ziraî gelir vergisi mükellefiyeti tesisi için ekilen sahanın yüzölçümü ve satış bedellerinin tutarı gibi maddî verilerin saptanması gerekeceği, yoklama tutanağı bu açıdan incelendiği vakit bir tahmin ötesinde yükümlünün «küçük çiftçi muaflığı» şartlarım aştığı yolunda da bir tesbit bulunmadığı gerekçesi ile terkin eden Vergiler Temyiz Komisyonu Üçüncü Dairesi karannın; dilekçede yazılı nedenlerle bozulması istenilmiştir. .

Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından açılan dava, Temyiz Komisyonu kararı aynı gerekçe ve nedenlerle yerinde görülerek oybirliğiyle reddedilmiştir.