Danıştay Dördüncü Daire

Mükelleften ipotek karşılığında borç para alan şahsın, mükellefin bu işteki faiz gelirinin takdiri için teşekkül eden Takdir Komisyonuna üye olarak iştirak etmesi usul hükümlerine aykırı değildir. İpotek karşılığında verdiği borç paranın faiz gelirini beyan etmeyen mükellef hakkında matrah takdir etmeyen takdir komisyonu kararım; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 6. maddesinin vergi kanunlarına göre kurulan komisyonlara iştirak edenlerin, kendilerine, kan ve sihri hısımlarına, kanuni temsilcisi veya vekili bulundukları kimselere ait vergi inceleme ve takdir işleriyle uğraşmalarım yasakladığı, olayda takdiri istenilen matrahın, karara iştirak eden üye ............'ne ait olmadığı ve bu şahsın mükellefle karabeti bulunduğu da iddia edilmediği, ipotek belgesinde ............. liralık ipoteğin inşaat teminatı karşılığı olduğunun yazılı bulunduğu, tarafların vergi dairesine verdikleri yazılı cevaplarda noterlikçe tasdikli inşaat mukavelesi uyarınca ipoteğin teminat karşılığı olduğunu bildirdikleri yoklama fişi ile de yerinde inşaat yapılması kararlaştırılan apartmanın yıkıldığının tesbit edildiği gerekçesiyle onayan itiraz komisyonu kararım aynı nedenlerle onayan Temyiz Komisyonu kararının, bozulması istemiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. Mükelleften ipotek karşılığı borç para aldığı halde bu borcun faiz gelirinin takdiri için teşekkül eden komisyonda üye olarak bulunan ...................'nin bu durumunun yasaya aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; adı geçenin takdir komisyonunda üye olarak bulunmuş olması 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine aykırı düşmediği gibi, dayandığı hukuki ve kanuni sebeplerle gerekçesi yukarıda yazılı bulunan Temyiz Komisyonu karan, aynı gerekçe ve sebeplerle Dairemizce de uygun görüldüğünden ve davada ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, davanın reddine oyçokluğuyla karar verilmiştir.