Danıştay Onüçüncü Daire

Yükümlünün satışlarının çoğunu Sümerbank mamulleri oluşturduğu ve bu malları %46 karla sattığıyolundaki iddialarına, Sümerbank'ın kendi mamullerini %10 karla satması karşısında itibar edilemez. Manifaturacılık yaptığı 1972 yılı için beyan ettiği karın, ortalama kar hadlerine göre düşük olduğu iddiasıyla ikmalen adına salınan gelir vergisini, aynen onayan itiraz Komisyonu kararım; yükümlü, yıl içinde satılan emtia içinde 2.208.000 liralık Sümerbank mamulü bulunduğunu ve bu mamullerin %46 karla satıldığım ileri sürmekte ise de, yükümlünün de kabul ettiği gibi Sümerbank kendi mamullerim %10 karla sattığı halde, yükümlünün aynı mamulleri daha düşük karla sattığı yolundaki iddiasını belgelendiremediği, ayrıca rekabetin de düşüklük nedeni olarak kabulü olanağı bulunmadığı gerekçesiyle onayan Temyiz Komisyonu Üçüncü Dairesi kararının; dilekçede yazılı nedenlerle bozulması isteğinin reddine oybirliğiyle karar verildi.