Danıştay Onüçüncü Daire 

İşverene bağlı olarak çalıştıkları kanıtlanamayan hamallara yaptığı ödemelerden, ödeyenin ücret olarak vergi kesintisi yapması gerekmez. 1967 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda, işyerinde devamlı olarak çalışan hamallara ödediği ücretlerden vergi kesmediği saptanan yükümlü adına ikmalen salınan gelir (stopaj) vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasını; yükümlünün iş konuşu itibariyle büyük partiler halinde yaptığı alım satımlarda emtianın kısa sürede yükleme ve boşaltılmasını grup halinde işçilere yaptırdığının ve bu işçilerin gördüğü işin hamallık olduğunun gerek inceleme raporu eki tutanak ve gerekse celse tutanağı ile saptanmış bulunduğu, yükümlünün bulunmadığı anlarda vakitli vakitsiz gelen veya giden emtianın yüklenip boşaltılması için dükkan anahtarının verilmesinin ve ödenmiş, güvenilir olduğu görülen aynı mahallarin kullanılmasının, taşıma sırasında dökülen kırıntıların bu hamallar tarafından temizlenmesinin doğal olduğu, işin özelliğine göre yapılan bu gibi işlerin hamallık işinin niteliğini değiştirmeyeceği, bu durumda hamalları işverene bağlı çalışanlar olarak kabul etmenin olanaksız görüldüğü gerekçesiyle kaldıran Temyiz Komisyonu ikinci Dairesi kararının; inceleme raporuna ekli tutanakla sözkonusu kişilerin belli bir mağazada devamlı olarak durdukları, mağazanın taşıma, tartı ve diğer işlerini başkalarına yaptırmadıkları, bu kişilerin mağazanın açılıp kapanması ve temizlik gibi devamlılık gösteren günlük işlerini yaptıkları hususlarının saptandığı, ayrıca yükümlünün, bir hamalın gelip devamlı olarak mağazamızdaki işleri yapması için öncelikle biz karar veririz, şeklindeki ifadesinden de işverene bağlı olma niteliğinin varlığının anlaşıldığı iddiasıyla bozulması isteğinin reddine oybirliğiyle karar verildi.