Danıştay Onüçüncü Daire

Lastik ayakkabı imalatında fire oranının, %40 olarak kabul eden bilirkişi mütalaası gerçeğe uygundur. Lastik ayakkabı imalatı ile uğraştığı 1958 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda bir kısım hasılatım kayıt ve beyan dışı bıraktığı saptanan yükümlü adına salınan gelir vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasını; bilirkişi ve niceleme raporları arasında açık bir mübayenet bulunduğu, bu nedenle Vergi Usul Kanunu'nun 384. maddesi uyarınca incelemeyi yapanın ve yükümlünün yazılı mütalaalarının alınması gerekeceği yolunda Danıştay Dördüncü Dairesi'nce verilen 30.1.1971 gün ve E: 1969/ 6772, K: 1971/772 sayılı bozma kararı üzerine, 213 sayılı Kanunun 384. maddesi uyarınca mübayenetin giderilmesi için incelemeyi yapanın ve mükellefin mütalaasının alınmış bulunduğu, hesap uzmanına Ticaret Odaları, Sanayi Odaları ve Borsalar Birliği'nin gönderdiği yazıda en yüksek fire oranı %15 olarak bildirilmiş ise de, dosya arasında mevcut 27.8.1964 günlü ve Lastik Sanayii Meslek Komitesi'nce hazırlanıp sanayi odası başkanlığına sunulan raporda, fire oranının %4060 arasında olduğunun bildirildiği, bu duruma göre ihtilaflı hadise için bilirkişinin verdiği %40 oranın yerinde olduğu anlaşıldığı gibi hesap uzmanının verdiği mütalaa bu durumu kusurlandıracak mahiyette görülmediği gerekçesi ile tadilen onayan Vergiler Temyiz Komisyonu ikinci Dairesi kararının, Danıştay bozma kararma uygun bir karar verilmediği, hesap uzmanının resmî bir kuruluş olan Odalar Birliği'nin bildirdiği en yüksek fire oranım esas alarak matrah farkım ortaya çıkardığı, komisyonların ise Lastik Sanayii Meslek Komitesi'nce saptanan %40 oranındaki fireye itibar ettikleri, oysa sözügeçen komitenin bir esnaf teşekkülü vasfım dahi taşımadığı, bildirilen firenin bu komitenin kendi görüş ve düşüncesi mahiyetinde olduğu, tarafsız ve objektif bir müessese olan Odalar Birliği'nin verdiği nisbetin esas alınması gerekeceği iddiaları ile bozulması isteğinin reddine oybirliğiyle karar verildi.