Danıştay Dördüncü Daire

Yargı organları re'sen takdir nedenini değiştirmek suretiyle karar verebilirler. Vergi dairesi müdürlüğünce 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinin 4 numaralı bendi hükümlerine göre matrah takdirinin istendiği ve takdir komisyonunca da bu bent hükümlerine göre matrah takdir olunduğu, salınan verginin ise olayda 30. maddenin 4 numaralı bendindeki takdir sebeplerinin bulunmadığı, ancak 2 numaralı bendindeki sebebin var olduğunun düşünülebileceği, komisyonların tarhiyat nedenini değiştiremiyecekleri, aksi halde idarenin yerine geçilmiş olacağı gerekçesine dayanılarak verginin Temyiz Komisyonunca terkin edildiği anlaşılmaktadır. idari yargı ilkeleri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun Vergi ihtilaflar başlığım taşıyan beşinci kitabında yer alan hükümler vergi yargılamasının, vergi tarhının kanuniliğim araştıran objektif bir yargı yolunu gösterdiğinden ve bu yol iptal davası niteliğini değil, tam yargı davası niteliğini taşıdığından, itiraz Komisyonu ile onun üst derece idari yargı mercii durumundaki Temyiz komisyonunun verginin dayanağım değiştirmeye yetkili bulunduklarının kabulü gerekir. Bu nedenlerle, idarenin yükümlü hakkında re'sen takdir sebebi olarak gösterip uygulanmasın! istediği 4 numaralı bent hükmünün uygulanması olanağının bulunmaması yüzünden tarhiyatın terkini yolunda karar verilmesinde isabet bulunmadığından dava konusu kararın daire satılmak üzere apartman inşa suretiyle sürdürülen ticari faaliyette kazancın, dairenin müşteriye fiilen teslim edildiği takvim yılında doğacağı yolundaki içtihadımız da gözönünde bulundurulması suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere bozulmasına.