Danıştay Dördüncü Daire 

Gayrimenkul sermaye iradı sahibi yanında çalışanlar, götürü ücret vergisi yükümlüsüdürler. Vergi dairesince yapılan umumi yoklamada düzenlenen yoklama fişi ile bir iş hanında kaloriferci ve asansörcü olarak çalıştığı saptanan yükümlüye, 1967 dönemi götürü ücret vergisini tarh ettirmediğinden dolayı, Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 30. maddesi hükmüne istinaden salınan gelir vergisi ve kaçakçılık cezasını; Gelir Vergisi Kanunu’nun 64/5. maddesinin Maliye Bakanlığı’na verdiği yetki/e dayanılarak yayınlanan tebliğde bilumum gayrimenkul sermaye iradı sahibi gerçek kişilerin nezdinde gayrimenkullerle ilgili olarak hizmet kabul edenlerin götürü usulde vergiye tabi olacaklarının açıklandığı, bu durumda, asansörcülük ve kalorifer bakıcılığı yaptığında ihtilaf olmayan ödevlinin götürü usulde mükellef addedilmesinin zaruri olduğu, anılan işlerden dolayı ödevli, 1967 takvim yılı için han sahibi tarafından bordroya ithalen gerçek ücreti üzerinden stopaj yoluyla vergilendirilmiş olsa dahi muterizin götürü usuldeki mükellefiyetinin kaldırılamayacağı ve mükerrerliğin önlenmesi bakımından mahsubunun düşünülebileceği, ancak 1.3.1964 tarihinden 31.12.1966 tarihine kadar olan dönemler için verilmiş bulunan ücretten sorumlu olarak gayrimenkul sahibi tarafından stopaj suretiyle vergi kesildiği anlaşıldığından, muterizin, mükellefiyetinin tayininde yanıltıldığı açık olduğu cihetle hadiseye ceza tatbikatına imkan bulunmadığı gerekçesiyle cezanın tamamen terkini suretiyle tadilen tasdik eden Temyiz Komisyonu kararının; mevzuata aykırılığı iddiasıyla bozulması isteğinin reddine oybirliğiyle karar verildi.