Danıştay Onüçüncü Daire

Elde edilen bir kısım gelirlerin beyan dışı bırakılması re'sen takdir sebebidir. Pirinç ticareti ile iştigal ettiği 1968 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda bir kısım hasılatım beyan etmediği iddiası ile müvekkili adına re'sen takdir yolu ile salınan gelir vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasını; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda matrah farkım 14.978 liraya tenzil etmek suretiyle tadilen onayan itiraz Komisyonu kararım; itiraz Komisyonunca yapılan tesbitler hilafına herhangi bir belge ibraz edilmediğinden matrah farkının (adilinin yerinde olduğu, matrah farkı kanuni haddi aştığı gibi 3.934 kilogram kırık pirincin kayıt dışı bırakılmasında kasıt da bulunduğu, itiraz Komisyonunca ücreti vekalet tayin edilmiş ise de, bu yükümlü vekilinin 1969 yılı tarhiyatına ait 1972/4394 varide sayılı dosyada bu hususta ileri sürdüğü Temyiz iddiasının nazara alınarak haklılık derecesine göre 200 lira vekalet ücreti takdir edilmiş bulunduğundan, doğuş sebebi aynı olan ve itiraz Komisyonunca duruşması da aynı gün yapılan dosya için ayrıca vekalet ücret tayinine mahal bulunmadığı gerekçesi ile aynen onayan Temyiz Komisyonu kararının bozulması ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesi isteğinden ibarettir. Vergi aslı ve ceza hakkında ileri sürülen iddialar dava konusu Komisyon kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, bu hususa ilişkin davacı vekili iddialarının reddine; Yükümlü vekilinin itirazının vergiler itiraz Komisyonu tarafından duruşma yapılmak suretiyle incelendiği ve itirazında kısmen haklı bulunarak vergi matrahının 14.978 liraya tadil edildiği ihtilafsız bulunduğuna göre sözü geçen Komisyon tarafından yükümlü vekiline haklılık derecesine göre bir vekalet ücreti takdir edilmesinde ve bu yöndeki temyiz talebinin, sebebi ve konusu aynı olan bir sonraki yıl tarhiyatı nedeni ile doğan uyuşmazlık hakkında verilen kararda vekalet ücreti takdir edilmiş bulunduğu gerekçesi ile reddedilmesinde kanuna uyarlılık görülmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin bu hususa ilişkin iddialarının kabulü ile dava konusu Temyiz Komisyonu kararının yalnızca vekalet ücreti ile ilgili hükmünün bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.