Danıştay Yedinci Daire 

Kapı numarası olduğu halde bildirilen adrese yazılmaması halinde, yoklama fişine istinaden yapılan ilanen tebliğ yerinde olup olayda zamanaşımı söz konusu değildir. 1964 takvim yolu gelirine ait beyannamesinde mükellef adresini (Üreğil, istasyon mah. bilano) olarak gösterdiği, vergi borcunu zamanında ödememesi üzerine kendisine gönderilen ödeme emrini (çağrı mektubunu) da aynı adreste tebellüğ ettiğinin itiraz komisyonunca tesbit edildiği anlaşılmasına göre, ihbarnamelerin de aynı adrese gönderilmesinde ve bu adreste bulunamaması nedeniyle 28.11.1969 tarihinde ilanen tebliğinde isabetsizlik yoktur, izaha davet yazışma mükellefin verdiği cevapta kapı numarasını 334 olarak göstermesi, bu bildirimden daha sonra ödeme emrinin mükellefe (Üreğil istasyon mah. bilano) adresinde tebliğ edilebilmesi karşısında, bilano) nün hakikatte 334 olduğunu ortaya koymaktadır. Bu itibarla ihbarnamelerin 334 kapı numaralı adrese yeniden tebliği gerektiği yolundaki itiraz komisyonu gerekçesi yerinde görülmemiştir. Bu durumda 28.11.1969 tarihinde yapılan ilanen tebligatla 5 yıllık tahakkuk zamanaşımı kesileceğinden verginin zamanaşımı yönünden kaldırılmasında da isabet yoktur. Bu nedenlerle ödeme emrinin iptaline ilişkin itiraz komisyonu kararının bozulmasına oybirliği ile karar verildi.