Danıştay Dördüncü Daire 

Müstahsil makbuzlarının üzerinde yazılı değerler kesin olup sözlü ifadeyle değiştirilmesi mümkün değiidir.

Davalıların murisi mükellefin işlemlerinin incelenmesi ile yıl sonu mevcudu tiftiğin yanlış değerlendirdiği tesbit edilerek bulunan matrah farkı üzerinden salınan gelir vergisi ile kaçakçılık cezasını, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 274. maddesi ile emtianın maliyet bedeline nazaran değerleme günündeki satış bedelleri % 10 ve daha fazla bir düşüklük gösterdiği hallerde mükellefin maliyet bedeli yerine 267. maddenin 2. sırasındaki usul hariç olmak üzere emsal bedeli ölçüsünün uygulanabileceğinin öngörüldüğü, söz konusu madde ile 267. maddenin2. sırasındaki usul hariç olmak üzere bu durumun tamamen ödevlinin ihtiyarına bırakıldığı, ancak mükellefin yıl içinde satışı bulunmadığına göre emsal bedelinin başvurulma ile belli edilmesi gerekeceği, bu yola gidilmişse de itiraz komisyonu tarafından yaptırılan bilirkişi incelenmesi sonucunda, değerleme gününe en yakın gündeki satış fiyatları nazara alınmak suretiyle maliyet fiyatlarının satış fiyatından % 10 daha küçük bulunduğunun tesbit edildiği, mükellefin müstahsil makbuzların yüksek göstermek suretiyle % 10 nisbeti ayarladığı, müstahsil makbuzu düzenleyenlerin makbuzda yazılı fiyatla satış yapmadıklarım bildirdikleri iddia edilmekte ise de gider pusulası, fatura gibi vesikalarda yazılı malumat hilafına yapılan beyanlar o vesikanın hukukî değerini değiştirmiyeceği gerekçesi ile terkin eden Temyiz Komisyonu kararının yerinde olduğuna oybirliğiyle karar verildi.