Danıştay Dördüncü Daire

1. Müstahsil makbuzlarındaki imzalar kabul edilmekte, fakat muhteviyatına itiraz edilmekte ise, silinti ve kazıntı olmadıkça, bunlara itibar etmek gerekir.

2. imzalar kabul edilmemekte ise, gerekli araştırma ve imza istiktabı yaptırıldıktan sonra bir karara varmak gerekir. ihtilafın konusu, müstahsil makbuzu üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu kabullenmesine rağmen, muhteviyatına itirazla kabul etmeyen müstahsilin bu ifadesinin, sözü geçen makbuzun muteberiyetini etkileyip etkilemiyeceği ve yine, makbuzdaki imzanın kendilerine ait olmadığı veya yükümlüye mal satmadıkları yolundaki müstahsil ifadelerinin bu makbuzları hükümsüz kılıp kılmıyacağıdır.

Makbuz üzerinde, silinti, kazıntı ve sair şekilde tahrifat olduğu tesbit edilmiyen ve üzerindeki imza kabullenilmiş olan müstahsil makbuzlannın muhteviyatına aykırı müstahsil ifadeleri; bu makbuzların muteberiyetini etkilemiyeceği cihetle, davacının bu hususa ilişkin iddiaları dava konusu kararın bu kısminin bozulmasını sağlıyamıyacağından, davanın bu kısminin reddine; makbuz üzerindeki imzanın kendilerine ait olmadığım veya yükümlüye mal satmadıklarım beyan eden şahıslar adına tanzim edilmiş bulunan müstahsil makbuzlarındaki imzaların, bu şahıslara ait olup olmadığı hususunun o zamanki imzalarının temini suretiyle imza tetkik ve tatbiki, ve sair yollarla araştırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi icap ederken, inceleme sırasında verilen ifade ve beyanların, muameleler sırasında düzenlenen vesikaları tadil edemiyeceği, bunların aksi, aynı değerde hukukî kıymeti bulunan vesaikle isbat ve tevsik edilmedikçe doğruluğunun kabulünün zarurî olduğu gerekçesiyle bu kaleme ait farkın matrahtan tenzil edilmesinde kanunî isabet görülmemiştir. ’

Bu nedenlerle davacının bu kısma ilişkin iddialarının kabulü ile temyiz komisyonu kararının bozulmasına, çoğunlukla karar verildi.