|
YÜKÜMLÜ ŞİRKETİN TİCARİ FAALİYETİNİN BULUNMADIĞI HUSUSUNUN YOKLAMA Fİ-
ŞİYLE TESBİT EDİLMESİ KARŞISINDA TAKDİR KOMİSYONUNCA ŞİRKETİN FAALİYE-
TİNİN BULUNUP BULUNMADIĞI DİKKATE ALINMAKSIZIN VERİLEN TAKDİR KARARIN-
DA İSABET BULUNMADIĞI HK.
Akaryakıt bayiliği işinden dolayı kurumlar vergisi mükellefi olan yü-
kümlü şirket adına, 1988 ve 1989 takvim yıllarına ilişkin kurumlar ver
gisi ile bu vergilere uygulanan gecikme faizinin tahsili amacıyla dü-
zenlenerek tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılan davayı; dosyadaki
belgelerin incelenmesinden, mükellef şirketin 1987 ila 1992 takvim yıl
larına ait kurumlar vergisi ve katma değer vergisi beyannamelerinin
yasal süresi içinde verilmemesi nedeniyle takdir komisyonunca saptanan
matrah üzerinden re'sen salınan kaçakçılık cezalı vergilere ait ihbar-
namelerin posta ve memur eliyle tebliğ edilememesi üzerine 213 sayılı
Yasanın 103. ve 104.maddeleri gereği Denizli ilinde yayımlanan mahalli
bir gazetede ilanen tebliğinin yapıldığı, bundan sonra da ihtilafa ko-
nu ödeme emrinin düzenlenerek tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, yükümlü
şirketin ilgili dönem beyannamelerini yasal süresi içinde vermemesi re
sen takdir nedeni ise de, yükümlü şirketin uyuşmazlık döneminde faali-
yette bulunmadığını iddia ettiği, mükellefin bağlı olduğu vergi daire-
since de şirketin 1986 yılı Temmuz ayından itibaren ticari faaliyeti-
nin bulunmadığı hususunun yoklama fişiyle tesbit edilmesi karşısında
takdir komisyonunca şirketin faaliyetinin bulunup bulunmadığı dikkate
alınmaksızın takdir kararı alınmasında 213 sayılı Yasanın 31.maddesin-
de uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul ederek ödeme emrini iptal
eden Denizli Vergi Mahkemesinin 21.12.1993 gün ve 1993/768 sayılı kara
rının; tahakkuk aşamasında dava açmayan şirketin ödeme emrine karşı da
va açamayacağı, çünkü tarhiyatın kesinleştiği, şirket kanuni temsilci-
lerine defalarca beyana çağrı mektubu yazıldığı, yoklama memurlarınca
araştırma yapıldığı fakat beyannamelerin verilmediği, defter ve belge-
lerin ibraz edilmediği, düzenlenen ödeme emrinin aynen tasdiki gerek-
tiği ileri sürülerek bozulması istemidir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan De-
nizli Vergi Mahkemesinin kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce
de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen
iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadı-
ğından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.
BŞ/ES
|