|
SEVK İRSALİYESİNDE SEVK GÜNÜNÜN YAZILMAMASI VE SEVKE KONU EMTİANIN MİKTAR İTİBARİYLE EKSİK YAZILMASININ İRSALİYENİN DÜZENLENMEMİŞ SAYILMASINI GEREKTİRECEK BİR EKSİKLİK OLMADIĞI, İŞYERİ KAPATMA CEZASINA DAYANAK ALINAMAYACAĞI HK.
Temyiz Eden : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : ...
İstemin Özeti : Çeşitli tarihlerde yapılan denetimlerde belge düzenine uymadığı üç kez saptanan davacıya ait işyerinin, işlemin tebliğ tarihinden başlayarak üç gün kapatılacağı duyurulmuştur. Vergi Mahkemesinde dava açan yükümlü, işyeri kapatma cezasına ilişkin işlemin iptalini istemiştir.
Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, sevk irsaliyesinde sevk tarih yılı ve ayı yazılı olduğu halde sevk gününün yazılı olmamasının irsaliyenin düzenlenmemiş sayılmasına yeterli kabul edilemeyeceği, işyeri kapatma cezası için geçerli tüm unsurların oluşmadığı gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir.
Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi, ... günlü ve ... sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 354 üncü maddesinde, 353 üncü maddenin 1 inci ve 2 nci bentlerinde yazılı belgelerin düzenlenmediği veya kullanılmadığının üç kez tespitinin arandığı, olayda işyeri kapatma cezası uygulanmasına neden olan üç ayrı tarihte yapılan tespitler üzerine özel usulsüzlük cezaları kesildiği anlaşıldığından, bu cezalara karşı dava açılıp açılmadığı, açılmışsa sonuçları araştırılmadan, tespitlerden birinin usulüne uygun bulunmadığına dayanılarak işlemin iptali yolunda verilen kararı hukuka aykırı görmüş ve kararı bozmuştur.
Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla; işyeri kapatma cezası için yasada öngörülen belgelerin düzenlenip kullanılmadığının tespiti esas olmakla birlikte, bu tespitlerin yasaya uygun olması gerektiği, özel usulsüzlük cezalarının kesinleşmesinin aranmadığı, tespitler üzerine kesilen özel usulsüzlük cezalarına karşı dava açılmamış olmasının, bu tespitlerin hukuka uygunluğunun işyeri kapatma cezasına karşı açılan davada incelenmesine engel teşkil etmeyeceği ve tespitlerin işyeri kapatma cezası yönünden de kesinleştiğinin kabulünü gerektirmeyeceği, Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunun ... günlü ve ... sayılı kararlarının, aynı doğrultuda olduğu gerekçesiyle ilk kararında direnmiştir.
Direnme kararı, vergi dairesi müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş, işyeri kapatma cezasının kaldırılması yolundaki kararın, yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Süreyya ÇAKIN'ın Düşüncesi :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar direnme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Anıl GENÇ'in Düşüncesi :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesince verilen ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Alıcıya teslim edilmek üzere davacı tarafından taşınan emtialar için taşıma aracında bulundurulan toplu sevk irsaliyesinde sevk yılı ve ayı yazılı olduğu halde sevk gününün yazılmadığı saptandığından, davacıya ait işyerinin, üç gün süre ile kapatılmasına ilişkin işlemin iptali yolundaki vergi mahkemesi ısrar kararı temyiz edilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununa 3239 sayılı Yasanın 27 nci maddesiyle eklenen mükerrer 354 üncü maddenin 1 inci fıkrasında; yetkililerce, 353 üncü maddenin 1 ve 2 numaralı bentlerinde yazılı belgelerin kullanılmadığı veya bulundurulmadığının bir takvim yılı içinde üç ayrı kez tespiti halinde mükelleflerin işyerlerinin, Maliye Bakanlığı kararı ile bir haftaya kadar kapatılabileceği kabul edilmiş, üçüncü fıkrasında ise, işyeri kapatma cezasının uygulanabilmesi için birinci fıkrada belirtilen belgelerin kullanılmadığı veya bulundurulmadığının ikinci kez tespiti üzerine yükümlülerin bir yazı ile uyarılması ve tekerrürü halinde işyeri kapatma cezası uygulanacağının duyurulmuş olması önkoşuluna yer verilmiştir.
Belirtilen kural karşısında; yargı yerlerince aynı tespitlere göre kesilen özel usulsüzlük cezasının tespitin yetersizliği nedeniyle kaldırılmış olması hali dışında, belge kullanmama veya bulundurmama eyleminin üç kez tespit edilmesinin, işyeri kapatma cezası uygulanmasına yeterli olduğu, bu tutanaklara dayanılarak kesilen özel usulsüzlük cezalarının dava konusu edilip edilmemesinin, işyeri kapatma cezasına herhangi bir etkisinin bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Dolayısıyla aynı eylemler nedeniyle yükümlüler adına özel usulsüzlük cezaları kesilmiş olup da bu cezaların dava konusu edilmediği veya açılan davaların reddedildiği durumlarda, işyeri kapatma cezasına karşı açılan davaların, eylemlerin saptandığı tutanakların bu cezaya dayanak yapılabilecek nitelik taşıyıp taşımadıklarının incelenmesinden sonra sonuçlandırılması gerekmektedir. Nitekim davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezalarının dava konusu yapılmadığı, vergi dairesi müdürlüğünün 10.7.1996 günlü yazısından anlaşılmıştır.
Davacı hakkında yapılan tespitlere ilişkin tutanaklardan birinde, sevk irsaliyesinde sevk gününün yazılmadığı, diğerinde ise irsaliyede sevke konu emtianın miktar itibarıyla eksik yazıldığı saptanmıştır.
Taşıma yapılan araçta bulunan sevk irsaliyesinde diğer tüm bilgiler ve taşımanın yıl ve ayı yazılmış olmasına karşın
sevk gününün yazılmamış olması, irsaliyenin esasına etkili olmayan, işyeri kapatma cezasına dayanak alınmayacak şekli bir eksikliktir. Diğer yönden sevke konu emtia miktarının eksik yazılması, irsaliyenin düzenlenmemiş sayılmasını gerektirmeyeceğinden işyeri kapatma cezasının kaldırılması yolundaki ısrar kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine, 16.1.1998 gününde esasta ve gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
X - K A R Ş I O Y
Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında yapılan tespitlere ilişkin tutanaklardan birinde, sevk irsaliyesinde sevk gününün yazılmadığı, diğerinde ise irsaliyede sevke konu emtianın miktar itibarıyla eksik yazıldığı saptanmıştır.
Taşıma yapılan araçta bulunan sevk irsaliyesinde diğer tüm bilgilerin yanında yıl ve ay da yazılmış olmasına karşın sevk gününün yazılmamış olması, denetimden geçmemiş olması halinde aynı irsaliyenin mükerrer kullanılması olanağını sağlayacağından belge düzeninin esasını etkileyen bir eksiklik olmakla birlikte, tespit anında sevk irsaliyesine denetim elemanlarınca tarih yazılmak suretiyle tekrar kulanılmasının engellenebileceği gözönüne alındığında, işyeri kapatma cezasına dayanak alınabilecek nitelikte bir eksiklik olarak değerlendirilemez.
Bu durumda, işyeri kapatma işlemine dayanak alınan tespitlerden birisinin niteliği itibarıyla işlemin sebep unsurunu teşkil etmediği belirlendiğinden, sevke konu emtianın eksik yazılmasının irsaliyenin hiç düzenlenmemiş sayılmasını gerektirmeyeceği şeklinde katılamadığım ikinci bir gerekçeye de yer verilmek suretiyle temyiz isteminin reddi yolundaki karara gerekçe yönünden katılmıyorum.
XX - K A R Ş I O Y
Israr kararının; Danıştay Üçüncü Dairesinin K:1995/1877 sayılı bozma kararı esasları doğrultusunda bozulması
gerektiği görüşünde olduğumuzdan karara katılmıyoruz.
XXX - K A R Ş I O Y
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227 nci maddesinin 3 üncü fıkrasında, bu Kanunla veya Maliye Bakanlığının yetkili kılındığı konularda yaptığı düzenlemelerle kullanma zorunluluğu getirilen belgelerde zorunlu bilgilerin bulunmamasının belgenin hiç düzenlenmemiş sayılmasını gerektireceği; aynı Kanunun 230 uncu maddesinde de, faturada, düzenleme tarihinin, düzenleyenin adının, varsa ticaret ünvanı ile iş adresinin, bağlı bulunduğu vergi dairesinin ve hesap numarasının; müşterinin adının, ticaret ünvanı ve adresinin, varsa vergi dairesi ve hesap numarasının bulunmasının zorunlu olduğu; irsaliyelerde de, bu bilgilerin bulunması gerektiği açıklanmıştır.
Bu düzenlemeler karşısında; ay ve yıl içermekle birlikte sevk gününü taşımayan sevk irsaliyesinin tarihsiz kabulü ile hiç düzenlenmemiş sayılması zorunlu bulunduğu gibi taşınan emtia miktarı noksan yazılan sevk irsaliyesinin de düzenlenmemiş sayılması gerektiğinden ısrar kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.
YÖ/ÖEK
|