|
ADİ ORTAKLIKLARDA, KATMA DEĞER VERGİSİNİN ÖDENMESİNDEN SORUMLU OLMAK
ÜZERE, ORTAKLARDAN HERHANGİ BİRİNİN TARHİYATA MUHATAP TUTULACAĞI HK.
1989 Temmuz, Ağustos, Eylül dönemine ait beyannamesini vermediği nede-
niyle yükümlü adına resen takdir yoluyla salınan kaçakçılık cezalı kat
ma değer vergisini; tarhiyata dayanak teşkil eden yoklama fişi ile ya-
pılan tesbitleri, daha sonraki bir tarihte tanzim olunan ve içeriği
geçerli hiç bir belge ile tevsik olunmayan yoklama fişinden yazılı ifa
deler ile yok etmenin mümkün olmadığı, bu hususa yönelik yükümlü iddia
larının yasal dayanaktan yoksun bulunduğu, 4.2.1989 tarihli yoklama fi
şi ile yapılan tesbitlere göre yükümlünün ve Ekrem Alan'ın 1.1.1989
tarihinden itibaren Gençtürk Cad. No:64/B adresinde ortak olarak oto-
alım satımı ile iştigal ettiklerinin kabulünün yasal bir zorunluluk ol
duğu, yükümlü dilekçesi ile mezkur faaliyete ait katma değer vergisi
beyannamelerinin Fatih Vergi Dairesine bağlı Ekrem Alan tarafından ve-
rildiği, tahakkuk eden vergilerin ödendiği iddia edildiğinden, mahkeme
lerince verilen ara kararı üzerine gönderilen katma değer vergisi be-
yannamesi, tahakkuk fişleri, ödeme makbuzları ve defter ve belgeleri-
nin incelenmesinden, tarhiyata konu olan katma değer vergisi beyanname
lerinin Laleli Gençtürk Cad. No:64/B İstanbul adresinde faaliyette bu-
lunan ve Fatih Vergi Dairesinde kayıtlı olan Ekrem Alan tarafından ka-
nuni süresinde verildiği anlaşılmakla, ayrıca diğer ortak için 213 sa-
yılı kanunun 30/1.maddesi gereğince takdire gidilmesinde ve takdir olu
nan matrah üzerinden kaçakçılık cezalı tarhiyat yapılmasında isabet gö
rülmediği gerekçesiyle kaldıran İstanbul 6.Vergi Mahkemesinin 4.2.1991
gün ve 1991/368 sayılı kararının bozulması istenilmektedir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 8.maddesinin 1.fıkrasının
(a) bendinde, mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde, katma değer ver-
gisi mükellefinin bu işleri yapanlar olduğu; aynı Kanunun 44.maddesin-
de ise, katma değer vergisinin bu vergiyle mükellef gerçek veya tüzel
kişiler adına tarh olunacağı, şu kadarki: Adi ortaklıklarda, verginin
ödenmesinden müteselsilen sorumlu olmak üzere, ortaklardan herhangi
birinin tarhiyata muhatap tutulacağı hükme bağlanmıştır.
Söz konusu madde hükümlerinin birlikte incelenmesinden açıkca anlaşıla
cağı üzere, adi ortaklıklarda mal teslimi ve hizmet ifası adi oratklık
tarafından yapıldığından Katma Değer Vergisi mükellefi adi ortaklık
olacak, ancak verginin ödenmesinden müteselsilen sorumlu olmak üzere
ortaklardan herhangi biri tarhiyata muhatap tutulacaktır.
Yükümlünün Ekrem Alan ile 1.1.1989 tarihinden itibaren ortak olarak
oto alım satım işi ile uğraştığı hususu yoklama fişiyle tesbit olduğun
dan mahkemece de buna dayanılarak karar verilmiştir. Nitekim yükümlü-
nün kendi başına hizmet yaptığı hususunda ayrıca bir tesbit bulunmamak
ta ve ortak Ekrem Alan tarafından bu faaliyetle ilgili olarak katma de
ğer vergisi beyannamesi kanuni süresinde Fatih Vergi Dairesine verile-
rek tahakkuk eden vergilerinde ödendiği anlaşılmakla, diğer ortak olan
yükümlü adına beyanname verilmemesi nedeniyle resen yapılan tarhiyatta
isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle Vergi Dairesi temyiz isteminin reddine, İstanbul
6.Vergi Mahkemesinin 4.2.1991 gün ve 1991/368 sayılı kararının onanma-
sına karar verildi.
BŞ/SE
|