|
ANA KURUMUN, KURUMLAR VERGİSİ MÜKELLEFİ OLAN ORTAKLARINA DAĞITTIĞI
KARLAR ÜZERİNDEN YAPTIĞI % 5 ORANINDAKİ TEVKİFATA AİT MUHTASAR BEYAN-
NAMEYİ VERDİKTEN, GELİR (STOPAJ) VERGİSİNİ ÖDEDİKTEN SONRA, TAHAKKUKUN
YASAL OLMADIĞINDAN BAHİSLE DAVA AÇAMAYACAĞI, DAVA AÇMA HAKKININ FAZLA
KESİNTİ YAPILMASI NEDENİYLE MAL VARLIĞINDA EKSİLME MEYDANA GELEN ORTAK
KURUMA AİT OLDUĞU HK.
Uyuşmazlık, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun vergi tevkifatını düzen
leyen 2772 sayılı Kanunla değişik 94/8.maddesi uyarınca, ana Kurumun,
kurumlar vergisi mükellefi olan ortaklarına dağıttığı karlar üzerinden
aynı Kanunun 105/6.maddesi uyarınca % 5 oranında tevkifat yaparak, bu-
na ilişkin muhtasar beyannameyi vermesi ve tahakkuk eden gelir (sto-
paj) vergisini ödemesinden sonra, tahakkukun yasal olmadığı iddiasıyla
red ve iadesi istemiyle açtığı davanın Vergi Mahkemesince reddedilme-
sine ilişkin bulunmaktadır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun Mükellef ve Vergi sorumlusuna ilişkin
hususları düzenleyen 8.maddesinde, vergi sorumlusu, verginin ödenmesi
bakımından, alacaklı vergi dairesine karşı muhatap olan kişi olarak
tanımlanmıştır. Olayda, verginin tevkifi ve ödenmesi bakımından alacak
lı vergi dairesine karşı muhatap olan davacı ana kurum olup, vergiyi
tevkif edip, vergi dairesine yatırmakla görevi sona ermektedir. Hata-
lı kesilen vergi, iştirak kazancı elde eden ortak kurumların mal var-
lığı ile ilgili hak durumuna görmektedir. Bu durum karşısında vergi
kesintisinin hatalı yapıldığı belirtilerek dava açma hakkı, vergi ile
ilgisi kalmamış, görevi sona ermiş, olan sorumluya değil, fazla kesin-
ti yapılması nedeniyle mal varlığı eksilmeye uğramış olan kişiye, yani
ortak kurumlara ait bulunmaktadır. Davanın bu sebeple reddedilmesi ge-
rekirken, esastan reddi yolundaki Mahkeme kararı, yukarıda açıklanan
nedenlerle sonucu itibariyle yerinde bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle sorumlu Kurum Vekilinin temyiz isteminin reddine
Vergi Mahkemesi kararının onanmasına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:76-77)
(MT/YÖ)
|