|
TAHAKKUK FİŞİ VEYA İHBARNAME TEBLİĞ EDİLMEKSİZİN ÖDEME EMRİ TANZİMİNDE
YASAYA UYARLIK BULUNMADIĞI HK.
Dava, Gayrımenkul Kıymet Artışı Vergisi borcu nedeniyle düzenlenen öde
me emrinin iptaline ilişkin İtiraz Komisyonu kararının bozulması iste-
mi ile açılmıştır.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 55.mad-
desinde amme alacağını vadesinde ödemiyenlere, yedi gün içinde borçla-
rını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme
emri ile tebliğ olunacağı hükme bağlanmıştır.
Sözü geçen yasanın ödeme emrine itiraza ilişkin 58.maddesinde, kendisi
ne ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kıs-
men ödediği veya zaman aşımına uğradığını ileri sürerek İtiraz Komisyo
nuna itirazda bulunabileceği belirtilmiştir.
Diğer taraftan, 1318 sayılı Finansman Kanununun Gayrımenkul Kıymet Ar-
tışı Vergisine ilişkin 45.maddesinde, Finansman Kanunu hükümleri saklı
kalmak üzere 213 sayılı Vergi Usul Kanununun Gayrımenkul Kıymet Artışı
Vergisi hakkında da uygulanacağı, Vergi Usul Kanununun 25.maddesinde,
vergi kanunlarına göre beyan üzerinden alınan vergilerin tahakkuk fişi
ile tarh ve tahakkuk ettirileceği belirtilmiştir.
Olayda, tahakkuk fişinin tebliğ edilip edilmediğinin Vergi Dairesi Mü-
dürlüğünden sorulduğu, alınan cevabi yazıda tahakkuk fişinin tebliğine
ilişkin herhangi bir belgenin ibraz edilemediği anlaşılmaktadır.
Ödeme emri, usulüne uygun olarak tahakkuk edip vadesinde ödenmeyen ka-
mu alacağı için tanzim ve tebliğ olunabilir. Olayda uyuşmazlık konusu
ödeme emri, dava konusu kararla tahakkuk fişinin yükümlüye tebliğ edil
diğine ilişkin bir belgenin olmaması nedeniyle iptal edilmiştir. Ödeme
emri tebliğinden önce tahakkuk fişi veya ihbarname tebliğ edilmesi ge-
rekmekte olup, böyle bir tebliğin yapılmadığına ilişkin iddia da bor-
cum yoktur kapsamındadır.Açıklanan nedenlerle, usul ve esas yönlerin-
den yasaya uygun itiraz komisyonu kararının bozulması istemiyle açılan
davanın reddine, karar verildi.
RD/YÖ
|