|
TECİL İSTEMİNİN REDDİ HALİNDE BORCUN, İDARECE 30 GÜNE KADAR BELİR-
LENECEK BİR VADEDE ÖDENECEĞİ VE SÖZ KONUSU KAMU ALACAĞI İÇİN ARTIK
ÖZEL KANUNUNDA BELİRLENEN VADEDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ HK.
Yükümlü kurum İzmir Defterdarlığına başvurarak, 1986 yılı Ekim dönemi-
ne ilişkin olarak tahakkuk etmiş katma değer vergisi ve dahili tevki-
fat borcunun tecilini istemiştir.
Defterdarlıkça bu başvuruya yanıt olarak gönderilen 8.12.1986
tarihli yazıyla, istemin incelenmekte olduğu, kesin yanıtın bildiril-
mesine kadar kurumca önerilen taksit ve miktarların, tecil kapsamında
olmamak koşuluyla süresinde ve düzenli olarak ödenmesi gerektiği, ö-
denmemesi halinde bu durumun tecil istemi hakkında verilecek kararı
olumsuz yönde etkileyeceği bildirilmiştir.
Yükümlü kurum, bu yazı doğrultusunda önerdiği taksitleri düzen-
li olarak ödemiştir.
Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğünün işlemi ile tecil ve taksit-
lendirme isteminin Maliye Bakanlığınca reddedildiği, borcun, gecikme
zammıyla birlikte söz konusu yazının tebliğinden itibaren 7 gün içinde
ödenmesi gerektiği, aksi takdirde icrai takibata geçileceği bildiril-
miştir.
Bu bildirim üzerine yükümlü kurum tarafından, tecili istenen
borç bakiyesi ile ödeme günleri dikkate alınarak hesaplanan tecil fa-
izi, günlerinde ödenmiştir. Daha sonra gecikme zammı uygulanmayıp, te-
cil faizi istenmesi gerektiği yolunda vergi dairesi müdürlüğüne, yanıt
verilmemesi üzerine de dilekçeyle Maliye Bakanlığına başvurulmuştur.
Maliye Bakanlığının işlemiyle, 6183 sayılı Yasanın 48 inci mad-
desinin 2 nci fıkrasına değinilerek, tecil ve taksitlendirilmesi iste-
nen borcun katma değer vergisi ve dahili tevkifat olduğu, bakanlıkla-
rınca bu tür borçların tecil ve taksitlendirilmelerinin mümkün görül-
mediği gerekçesiyle istem reddedilmiştir.
Kurum tarafından, söz konusu işlemin iptali ile gecikme zammı
yerine tecil faizi uygulanması isteğiyle açılan davayı inceleyen Da-
nıştay Yedinci Dairesinin 1993/1287 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi
Usul Kanununun 1 inci maddesinde, bu kanuna tabi olan vergi, resim ve
harçlara bağlı vergi, resim ve zamların da bu kanuna tabi olduğunun a-
çıklanması nedeniyle, katma değer vergisi ve dahili tevkifatın tecil
talebinin reddinden ve dolayısıyla vadesinden sonra ödenmesinden dola-
yı bu vergilere bağlı olarak, 6183 sayılı Yasanın 51 inci maddesine
göre hesaplanarak ödenmesi istenen gecikme zammının, Vergi Usul Kanunu
kapsamında bir kamu alacağı olduğu, 6183 sayılı Yasanın 48 inci madde-
sinin 2 nci fıkrasında, borcunun tecilini isteyip, bu istemi reddedi-
len borçlunun, söz konusu borcunu, istemin reddi yolundaki işlemin
tebliğ tarihinden itibaren idarece 30 güne kadar verilebilecek ödeme
süresi içinde ödemesi halinde, kamu alacağının ödendiği tarihe kadar
faiz alınmak suretiyle tecil olunacağı, 5 inci fıkrasında ise, tecil
isteminin kabulü halinde taksit zamanları ve diğer koşulların tecile
yetkili makamlarca tespit olunacağı hükmünün yer aldığı, bu hükümlere
göre, kamu alacağının tecili isteminin reddi halinde idarece 30 güne
kadar belirlenecek bir vadede, kabulü halinde ise, tecile yetkili ma-
kamlarca belirlenecek taksit sürelerinde ve koşullarda ödeneceği, do-
layısıyla, tecil isteminin kabulü veya reddi halinde yapılacak işlem-
lerle ilgili olarak belirtilen bu hükümlere göre, söz konusu kamu a-
lacağının vadesinin, tecil istemine verilecek yanıt üzerine belirlene-
cek taksit süreleri veya idarece en fazla 30 güne kadar verilecek sü-
renin sonu olduğu, bu itibarla, söz konusu kamu alacağı için artık ö-
zel kanununda belirlenen vadeden söz edilemeyeceği, olayda, yükümlü
kuruma, tecil isteminin reddine ilişkin işlemin tebliğ edilip, 6183
sayılı Yasanın 48 inci maddesinde belirlenen sürenin verilmediği, an-
cak yükümlü kurumca söz konusu borcun anılan yazının tebliği üzerine 7
gün içinde ödendiğinin anlaşıldığı, bu nedenle, tecil ve taksitlendir-
me isteminin reddine ilişkin yazının tebliğ edildiği tarihten itiba-
ren, 6183 sayılı Yasanın 2 nci fıkrasında söz edilen 30 gün içinde ö-
denen kamu alacağının, ödendiği tarihe kadar tecil edildiğinin kabulü
icap ettiği gerekçesiyle davayı kabul ederek işlemi iptal etmiştir.
Karar, Maliye Bakanlığı tarafından temyiz edilmiş ve 6183 sayı-
lı Yasının 48 inci maddesinin 2 nci fıkrasında tecil talebinin reddi
halinde verilebilecek süreden söz edildiği, yükümlü kuruma gönderilen
ödeme emrinde belirtilen 7 günlük sürenin anılan kanun hükmünde yer a-
lan süre ile ilgisinin bulunmadığı, tecil talebinin reddi ile yükümlü
kuruma bir süre verilmediğinden borcun, tecil isteminin reddedildiği
tarihe kadar tecil edilmiş sayılamayacağı, olaya tecil faizi uygulan-
masının mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi Kararın özet bölümünde
yazılı Danıştay Yedinci Dairesinin 1993/1287 sayılı Kararı aynı gerek-
çe ve nedenlerle Kurulumuzca da uygun bulunmuş ve temyiz dilekçesinde
ileri sürülen iddialar Kararın bozulmasını gerektirecek durumda görül-
memiştir.
Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine karar verildi.
(MT/ES)
|