|
1-) UZLAŞMA BAŞVURUSU VERGİ ÖDEVİNİN YERİNE GETİRİLMESİ OLARAK NİTELEN
DİRİLMEYECEĞİNDEN AĞIR HASTALIK HALİNİN MÜCBİR SEBEP OLARAK KABULÜNE
OLANAK BULUNMADIĞI;
2-) UZLAŞMA KOMİSYONUNUN UZLAŞMANIN TEMİN EDİLEMEDİĞİ YOLUNDAKİ KARA-
RININ TEBLİĞİ ÜZERİNE YENİDEN GÜN VERİLMESİ YOLUNDAKİ BAŞVURUNUN AYNI
MAKAMA YAPILAN BAŞVURU OLMASI NEDENİYLE DAVA AÇMA SÜRESİNİ DURDURACAĞI
VE DAVA AÇMA SÜRESİNİN ÇALIŞMAYA ARA VERME ZAMANINA RASTLAMASI HALİNDE
UZAYACAĞI HK.
Dosyanın incelenmesinden, mükellefin 1982 yılı için adına salınan ver-
gi ve ceza için uzlaşma talebinde bulunduğu, ancak komisyonca belirti-
len gün ve saatte uzlaşma davetine icabet etmemesi nedeniyle uzlaşma-
nın temin edilemediğine ilişkin olarak verilen uzlaşma komisyonu kara-
rının tebliği üzerine rahatsızlandığından dolayı toplantıya katılamadı
ğını gösterir belgeyi de eklemek suretiyle verdiği 27.5.1985 günlü di-
lekçe ile uzlaşma komisyonuna başvurarak yeniden uzlaşma günü verilme-
sini istediği, bu isteğin reddi üzerine 2.8.1985 günlü dilekçe ile da-
va açtığı anlaşıldığından, ortada iki ayrı işlem olmayıp, 2577 sayılı
İdari Yargılama Usulü Kanununun 11.maddesi uyarınca uzlaşmanın temin
edilemediği yolundaki karara karşı aynı makama yapılan başvuru sözko-
nusudur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun yukarıda sözü edilen 11.
maddesi hükmü dikkate alındığında, uzlaşmanın temin edilemediği yolun-
da verilen ve 9.5.1985 günü tebliğ edilen uzlaşma komisyonu kararı üze
rine yeniden gün verilmesi yolundaki 27.5.1985 günlü başvurunun 1.7.
1985 günlü işlemle reddedilmesi ve bu işlemin 8.7.1985 günü tebliğ
edilmesi üzerine 10.5.1985 günü başlayan ve aynı makama başvuru ile
27.5.1985 günü durarak bu başvuruya verilen cevabın 8.7.1985 günü mü-
kellefe tebliğ üzerine yeniden incelemeye başlayan dava açma süresinin
son günü olan 20.7.1985 günün çalışmaya ara verme zamanına rastlaması
nedeniyle 2.8.1985 günlü dilekçe ile açılan dava süresinde olup, Vergi
Mahkemesince iki ayrı işleme karşı dava açıldığı kabul edilerek uzlaş-
manın temin edilmemesine ilişkin kararın iptali istemiyle açılan dava-
nın süre aşımı nedeniyle, yeniden gün verilmesi yolunda tesis edilen
işlemin ise kesin işlem olmadığından bahisle reddinde isabet görülme-
miştir.
İşin esasına gelince; 213 sayılı Kanunun 13.maddesinin 1.bendinde, ver
gi ödevlerinden herhangi birinin yerine getirlmesine engel olacak dere
cede ağır hastalık mücbir sebep olarak sayılmış ise de, bu sebep yani
"ağır hastalık" hali mükelleflerin ancak 213 sayılı Kanunun 2.kitabın-
da sayılan ödevlerinin yerine getirilmesine ilişkin süreleri keseceğin
den kanunun 2.kitabında sayılmayan uzlaşma başvurusunun bir vergi öde-
vinin yerine getirlmesi olarak nitelendirilmesine olanak bulunmadığın-
dan uzlaşma komsiyonunca uzlaşmanın temin edilmemesi yolunda verilen
karar ile bu karar üzerine hasta olduğundan bahisle uzlaşmanın temin
edilmemesine ilişkin kararın kaldırılarak yeniden uzlaşma günü tayin
edilmesi yolundaki başvurunun reddinde kanuna aykırılık bulunmamakta-
dır.
Açıklanan nedenlerle mükellef temyiz isteminin reddi ile sonucu itiba-
riyle yerinde bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanmasına karar ve-
rildi.
BŞ/EK
|