|
İKMALEN VE RE'SEN YAPILAN TARHİYATLARDA DA FON PAYININ İSTENEBİLECEĞİ HK.
Davacının 1994 takvim yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu
düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak adına re'sen salınan gelir
vergisi ve fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen kaçakçılık ceza-
ları ve kesilen iştirak suçu cezasına karşı açılan davayı; davacının
düzenlediği bir kısım faturaların kendinde kalan nüshalarına gerçek
bedelin yazılmaması, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde edilen ka-
zancın kayıt ve beyan edilmemesi fiilinin, defter kayıtları ve bunlar-
la ilgili vesikaların vergi matrahının doğru ve kesin olarak tesbitine
imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz ve karışık olduğunu göster-
mesi karşısında matrah farkının 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30/4.
maddesine göre takdir edilerek, bu matrah üzerinden davacı adına ya-
pılan kaçakçılık cezalı gelir vergisi tarhiyatında yasal isabetsizlik
görülmediği, 3238 sayılı Kanunun 12. maddesi ve 3824 sayılı Kanunun
19. maddesi uyarınca yükümlülerin beyannamelerinde hesapladıkları ver-
gi üzerinden fon ödemeleri gerektiğinden, ikmalen ve re'sen yapılacak
tarhiyatlarda ayrıca fon hesaplanmasına olanak bulunmadığından davacı
adına re'sen salınan fon payı ile buna ilişkin olarak kesilen cezanın
kaldırılması gerektiği, olayda, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde
edilen komisyon geliri beyan edilmemekle kaçakçılık yapıldığının sap-
tandığı, ayrıca adlarına fatura düzenlenen kişilerin gerçekte emtia a-
lışları olmadığı halde, düzenlenen faturalardaki meblağ kadar giderle-
ri artırılmak suretiyle kaçakçılık yapmalarına sebebiyet verildiği an-
laşıldığından uygulanan iştirak suçu cezasının da yerinde olduğu ge-
rekçesiyle kısmen kabul ederek dava konusu gelir vergisi ile bu vergi-
ye bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezasını ve iştirak suçu cezasını
onayan, fon payı ile buna ilişkin olarak kesilen kaçakçılık cezasını
ise kaldıran Antalya Vergi Mahkemesinin 12.6.1996 gün ve ... sayılı
kararının; yapılan fon payı tarhiyatında yasal isabetsizlik bulunmadı-
ğı ileri sürülerek bozulması istemidir.
3824 sayılı Bazı Vergi Kanunlarında Değişiklik Yapılması Hak-
kında Kanunun, "Gelir ve Kurumlar Vergileri Üzerinden Alınan Fonların
Birleştirilmesine İlişkin Hükümler" başlığını taşıyan Altıncı Bölümün-
de yer alan 18.maddesinin a) bendinde, kazanç ve iratlarını yıllık be-
yanname ile beyan eden gelir ve kurumlar vergisi mükelleflerinin gelir
veya kurumlar vergilerinin %10'u oranında ayrıca fon payı ödeyecekle-
ri, 20.maddesinde ise, mükellef ve sorumlularca hesaplanacak fon payı-
nın beyan, tarh, tahakkuk ve ödenmesi ile red ve iadesine ilişkin usul
ve esaslar hakkında, Gelir ve Kurumlar Vergisi Kanunları ile Vergi U-
sul Kanunu ve Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümle-
rinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Mahkemece, davacı adına salınan fon payı ile bunun üzerinden
kesilen kaçakçılık cezası, ikmalen ve re'sen yapılan tarhiyatlarda ay-
rıca fon salınmasına imkan bulunmadığı, fonun mükelleflerin beyanname-
lerinde hesapladıkları vergi üzerinden hesaplanacağı ve ödeneceği ge-
rekçesiyle kaldırılmış ise de, verginin tarh, tahakkuk ve beyanı ile
ilgili yasal düzenlemelerde, fon payının üzerinden hesaplandığı gelir
veya kurumlar vergilerinin noksan beyan edilmesi gibi bir esas geçerli
olamayacağından, vergiye tabi gerçek gelirini tam olarak beyan eden
mükelleften fon payının eksiksiz alınması karşısında, eksik beyan eden
mükelleften sonradan istenemeyeceği yolundaki görüşün vergi adaleti ve
vergide eşitlik ilkesi ile bağdaşmayacağı açıktır. Buna göre fon payı-
nın eksik tarh ve tahakkuk ettirilmesi halinde Vergi Usul Kanununun
ikmalen ve re'sen tarhiyatı düzenleyen hükümlerinin uygulanmasına bir
engel bulunmadığından aksi yönde verilen kararda isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile Antalya Vergi
Mahkemesinin 12.6.1996 gün ve 1996/365 sayılı kararının fon payı ile
bunun üzerinden kesilen cezaya ilişkin kısmının bozulmasına, karar ve-
rildi.
A Y R I Ş I K O Y
X-Uyuşmazlık konusunun sadece fon payına ilişkin bulunması ne-
deniyle temyiz isteminin Danıştay 10. Dairesince incelenerek sonuçlan-
dırılması gerektiği, öte yandan 3824 sayılı Kanunun "Gelir ve Kurumlar
Vergileri üzerinden alınan fonların birleştirilmesine ilişkin hüküm-
ler" başlıklı altıncı bölümünde yer alan 19. maddede; mükelleflerin
beyannamelerinde hesaplayacakları fon payını ödeyecekleri düzenlenmiş,
sonradan ikmalen ya da re'sen takdir yolu ile saptanacak matrah fark-
ları üzerinden de ayrıca fon payı ödeyecekleri yolunda bir hükme yer
verilmemiştir. Bölümün 20. maddesi hükmü ile de açık olarak mükellef-
lerin beyannamelerinde hesaplayacakları fon payının beyan, tarh, ta-
hakkuk ve ödenmesi ile red ve iadelerine ilişkin usul ve esaslar hak-
kında Gelir ve Kurumlar Vergisi Kanunları ile Vergi Usul Kanunu ve
Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulana-
cağı öngörülmüştür.
Kanuni düzenlemenin bu açıklığı karşısında, 20. madde hükmünden
giderek ikmalen ve re'sen saptanacak matrah farkları üzerinden de fon
payı hesaplanacağı sonucunu çıkarmak olanaksızdır.
Açıklanan nedenlerle karara katılmıyorum.
(MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:98)
|