|
YAŞ SEBZE VE MEYVE ÜRÜNLERİ KAPSAMINA GİREN SUSAM, KURU BİBER, KURU
BAMYA ... PALAMUT ... İHRACATINDAN SAĞLANAN HASILATIN % 20 SİNİN İHRA-
CAT İSTİSNASI OLARAK KURUM KAZANCINDAN İNDİRİLECEĞİ HK.
Uyuşmazlık; davacı şirket adına 1983 takvim yılında susam, kuru biber,
kuru bamya, çöven, mavi haşhaş, çörek otu, ada çayı, mazı, vişne şapı
ve palamut ihracından elde ettiği hasılata kurumlar vergisi kanunun 8.
maddesinde öngörülen ihracat istisnasının uygulanması gerektiğinden
bahisle ihtirazi kayıtla verdiği kurumlar vergisi beyannamesi üzerine
tarh ve tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin, bu ürünlere uygulana-
cak ihracat istisnasına isabet eden kısmının kaldırılması talebiyle
açılan davayı, kurumlar vergisi Kanununun 8.maddesinde yaş meyve ve
sebze ile sanayi ürünü ihracatı ile ilgili istisnaya yer verildiği,
maddede sanayi ürünü, yaş sebze ve meyvenin hangi ürünler olduğu husu-
sunda herhangi bir açıklama yapılmadığı, 23.4.1981 gün ve 17319 sayılı
Resmi Gazetede yayımlanan 8/2625 sayılı kararla yürürlüğe konulan "İh-
racatta Vergi İadesine Dair 10 numaralı Karar'a ekli 9 sayılı listede
bazı meyve, sebze ve su ürünlerinin ismen sayıldığı, sonra "diğer taze
sebze ve meyveler ve kurutulmuş veya dondurulmuş veya öğütülmüş veya
salamura yapılmış sebze, meyve ve su ürünleri" denilmek suretiyle tüm
yaş meyve,sebze ve su ürünlerinin kapsama alındığı, görüldüğü üzere ge
rek 6948 sayılı kanunla yapılan sanayi ürünü tanımı, gerekse ihracatta
vergi iadesi kararına ekli 9 sayılı listede sayılan yaş meyve, sebze
ve su ürünllerinin son derece geniş tutulduğu, ihracatta vergi iadesi
ve ihracatta kurumlar vergisi istisnasının amacı, ihracatı ve döviz ka
zandırıcı muameleleri teşvik etmek olduğuna göre, sanayi ürünü ve yaş
meyve, sebze ve su ürünlerinin geniş bir çerçevede değerlendirilmesi-
nin amaca uygun düşeceği, amaçları aynı olan iki ihracatı teşvik tedbi
rinden birisinde yaş meyve, sebze ve su ürünleri grubu içinde kabul e-
dilen bir ürünü, diğerinde başka bir gurubun içinde mütalaa etmenin
kanunun amacına ters düşeceği, sözü edilen 9 sayılı listede, biber, pa
lamut, ihlamur, kekik otu, sumak ve defnenin isman sayıldığı, sonra
'diğer taze meyve ve sebzeler' ve "kurutulmuş veya dondurulmuş veya
öğütülmüş veya salamura yapılmış sebze, meyve ve su ürünleri" denilmek
suretiyle listede sayılanlara benzer meyve ve sebzelerin de yaş meyve
ve sebze olarak kabul edildiği, uyuşmazlık konusu ürünler, yukarıda
açıklandığı üzere yaş meyve ve sebze ürünleri kapsamına girdiğinden bu
ürünlerin ihracatından sağlanan hasılatın % 20 sinin Kurumlar Vergisi
Kanununun 8.maddesinin 7.fıkrası hükmü uyarınca kurum kazancından indi
rilmesinin icap edeceği, bu itibarla ihtirazi kaydın kabul edilmeyerek
hasılatın % 20 si olan 18.875.009 liranın kurumlar vergisi matrahına
dahil edilerek vergi tarh ve tahakkuk ettirilmesinde isabet görülmedi-
ği gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemin
den ibarettir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Ver
gi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun gö
rülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar
sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından tem-
yiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.
AYRIŞIK OY: Uyuşmazlık, yükümlü şirketin 1983 takvim yılında Susam, ku
ru biber, kuru bamya, çöven, mavi haşhaş, çörek otu, ada çayı, mazı
vişne sapı ve palamut ihracından elde ettiği hasılata Kurumlar Vergisi
Kanununun 8.maddesinde öngörülen ihracat istisnası uygulanıp uygulana-
mıyacağı hususuna ilişkin bulunmaktadır.
Kurumlar Vergisi Kanununun 8.maddesinin 7 numaralı bendinde yaş meyve
sebze ve su ürünleri ihracatçılarının bu istisnadan yararlanacakları
hükme bağlanmış olup, olayda ihraç edilen ürünleri bu bent kapsamı içe
risinde mütalaa etmek olanağı bulunmamaktadır.
Anılan maddenin 6 numaralı bendinde ise sanayi ürünü ihraç eden yüküm-
lüler için istisnadan yararlanma olanağı tanınmıştır. 6948 sayılı Sana
yi Sicili Kanununun 1.maddesinde, bir maddenin vasıf, şekil,hassa veya
terkibini makina, cihaz, tezgah veya diğer vasıta ve kuvvetlerin yardı
mı ile veya sadece el emeği ile kısmen veya tamamen değiştirmek veya
bu maddeleri işlemek suretiyle devamlı ve seri halinde imal veya istih
sal eden yerler (s anayi işletmesi) ve buralarda yapılan işler sanayi
işleri (Sanayi Ürünleri) sayılır şeklinde tanımlanmıştır. Bu tanıma gö
re, kurumun faaliyet konusu matunel halde bulunan kuru ihraç ürünleri-
nin sadece temizlenmesi ve ambalajlanması işinde anılan maddelerin va-
sıf, şekil, hassa veya terkininin kısmen veya tamamen değiştirilmesi
söz konusu olmadığından bunları Sanayi Ürünü saymakta mümkün değildir.
Mahkeme kararında sözü edilen 23.4.1981 gün ve 17319 sayılı Resmi Gaze
tede yayımlanan 8/2625 sayılı kararla yürürlüğe konulan 10 numaralı ka
rar "İhracatta Vergi iadesi kararı" olup bu karara ekli listede sayı-
lan ürünlerin ihraç halinde uygulanacak vergi iadesi oranları düzenlen
miştir. Kurumlar Vergisi Kanununun 8.maddesinde düzenlenen ihracat is-
tisnası ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Yorum yoluyla istisna ve muafi
yet hükümlerinin kapsamını genişletmek vergi hukuku açısından mümkün
değildir. Açıklanan nedenlerle karara karşıyım.
RD/EK
|