|
YIL İÇİNDE KULLANILDIĞI TESPİT EDİLEN FATURALARDAN ÖNCEKİ NUMARALARI
İÇEREN FATURALARIN DA KULLANILDIĞININ KABULÜ İLE KULLANILDIĞI TESPİTLİ
FATURALARIN BEDELLERİNİN ORTALAMASI ESAS ALINARAK SALINAN CEZALI KATMA
DEĞER VERGİSİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.
Yükümlünün gerçeğe aykırı fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon ge-
lirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı görüşüyle adına Mayıs ve Aralık
1991 dönemleri için resen kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salın-
mıştır.
Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi,
... günlü ve ... sayılı kararıyla; yükümlünün 1991 yılı işlemlerinin
gelir vergisi yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen raporda inşaat
malzemesi alım satımına ilişkin gerçek bir ticari faaliyeti bulunmadı-
ğı, 1991 yılı ticari faaliyetinin komisyon karşılığı fatura düzenle-
mekten ibaret olduğu, elde edilen komisyon gelirinin kayıt ve beyan
dışı bırakıldığı görüşüyle yapılan gelir vergisi tarhiyatına karşı a-
çılan davada mahkemelerince gerçek bedeli belli olmayan 97 adet fatu-
ranın gerçeğe aykırı olduğundan bahisle ....- lira hasılat elde edil-
diği yolundaki tespitin varsayıma dayalı olduğu sonucuna varılarak
tarhiyat kaldırıldığından, Aralık 1991 dönemi için salınan kaçakçılık
cezalı katma değer vergisinin de kaldırılması gerektiği, Mayıs 1991
döneminde ise düzenlediği üç fatura nedeniyle katma değer vergisi be-
yan etmediğinin açıkca tespitli olduğu ancak, bu dönem için ödenmesi
gereken katma değer vergisi inceleme raporunda takdir edilen matrahın
üzerinde olduğundan, bu dönem için salınan cezalı vergide yasal isa-
betsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın Mayıs 1991 dönemine ilişkin
kısmını reddetmiş, Aralık 1991 dönemine ilişkin kaçakçılık cezalı kat-
ma değer vergisini kaldırmıştır.
Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay
Onbirinci Dairesi, ... günlü ve ... sayılı kararıyla; cilt halindeki
faturaların belli bir sıra takip etmesi ve bu sıraya göre düzenlenmesi
gerektiğinden, kullanıldığı tespit edilen faturalardan önceki fatura-
ların da kullanıldığının kabulü gerektiği, bu durumda ...-... ile
...-... seri numaraları arasındaki 3 adet faturanın yükümlü tarafından
1991 yılında kullanıldığı tespit edildiğine göre, tespit edilen fatu-
ralardan önceki faturaların da kullanılmasının normal ve mutad olduğu,
aksini ispat yükümlüye ait olduğundan, faturaların kullanılmadığını
ispatlayamayan yükümlü adına 1991 yılında düzenlenen satış faturaları
bedelleri esas alınarak saptanan hasılat üzerinden tarhiyat yapılması
gerektiğinden tarhiyatı karşıt incelemeyle tespit edilen 3 adet fatura
üzerinden değiştiren vergi mahkemesi kararında yasal isabet görülmedi-
ği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve ...
sayılı kararında ilk kararındaki gerekçeye ek olarak; davacı adına
1991 yılı için uygulanan gelir vergisi tarhiyatının kaldırılması yo-
lundaki karara karşı yapılan temyiz başvurusunun da Danıştay Dördüncü
Dairesinin ... günlü ve ... sayılı kararıyla reddedildiği gerekçesiyle
direnmiştir.
Direnme kararı vergi dairesi müdürlüğünce temyiz edilmiş ve ce-
zalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın
bozulması istenmiştir.
Gerçek bir emtia hareketine dayanmaksızın, komisyon karşılığı
fatura düzenlediği tespit edilen yükümlü adına Mayıs ve Aralık 1991
dönemleri için resen salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisine
karşı açılan davayı kısmen kabul ederek tarhiyatın Aralık dönemine i-
lişkin kısmının kaldırılması yolundaki vergi mahkemesi ısrar hükmü
vergi idaresi tarafından temyiz edilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3 üncü maddesinde; vergilendir-
mede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek ma-
hiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muame-
lelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her tür delille ispatlanabile-
ceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelli-
ğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde
ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu kurala bağlanmış-
tır.
Dosyada bulunan inceleme raporu ve eki tutanaktan incelemeye
ibraz edilmeyen iki fatura cildinde bulunan üç faturanın Mayıs 1991
ayında farklı tarihlerde kullanıldığı, fatura numaralarının birbirini
takibetmediğinin saptandığı anlaşılmıştır.
Cilt halindeki faturaların belli bir sıra takip etmesi ve bu
sıraya göre düzenlenmesi gerektiğinden, kullanıldığı tespit edilen
faturalardan önceki faturaların da kullanıldığının kabulü gerekir.
... tarihinde faaliyete başlayıp iki ay sonra işi terkettiğini,
bastırdığı belgeleri hiç kullanmadığını iddia eden yükümlü bu iddiası-
nı kanunen geçerli belgelerle ispatlayamamıştır. Bu durumda 1991 yı-
lında kullanıldığı saptanan faturaların ortalama bedeli esas alınmak
suretiyle bu faturalardan
önceki numaraları içeren faturalar için hesaplanan hasılat tutarına
isabet eden kısmı yönünden davanın reddi gerekirken tarhiyatın bu kıs-
mının da kaldırılması yolundaki hüküm fıkrası hukuka uygun görülmemiş-
tir.
Bu nedenlerle temyiz isteminin kabulüne ... Vergi Mahkemesinin
... günlü ve ... sayılı kararının sözü geçen hüküm fıkrasının bozulma-
sına karar verildi.
YÖ/ES
(DAN-DER; SAYI:104)
|