|
VERGİ KAYBINA YOL AÇAN OLAYDAKİ MÜKELLEF DAVRANIŞININ KAÇAKÇILIK HALİ-
Nİ OLUŞTURACAK NİTELİKTE BULUNMADIĞI VE AĞIR KUSUR HALİDE OLUŞTURMADI-
ĞI SONUCUNA VARILDIĞINDAN CEZAYA İLİŞKİN HÜKÜM FIKRASININ BOZULARAK KA
ÇAKCILIK CEZASININ KUSURA ÇEVRİLMESİ GEREKTİĞİ HK.
Uyuşmazlık; 1/2 payla ortağı bulunduğu adi ortaklığın işlemlerinin in-
celenmesi sonucu, nakliye faaliyetinin yürütüldüğü ve mülkiyeti diğer
ortağa ait kamyonun 22.10.1981 tarihinde yükümlü ile birlikte üçüncü
bir kişiye satılması suretiyle adi ortaklık faaliyeti sona ermesine
karşın, bu tarihten sonraya ilişkin gelir ve giderlerin ortaklık kayıt
larına alındığı saptanarak yükümlü adına 1981 takvim yılı için resen
salınan gelir ve mali denge vergisiyle kesilen kaçakcılık cezasına kar
şı açılan davayı, kısmen kabul eden Vergi Mahkemesi kararının; bozulma
sı isteminden ibarettir.
Dayandığı hukuki ve kanuni neddenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan
Vergi Mahkemesi kararının vergi aslına ilişkin kısmı aynı gerekçe ve
nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin
dilekçede vergi aslına ilişkin olarak ileri sürülen iddialar sözü ge-
çen kararın bu kısmının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından
temyiz isteminin vergi aslına ilişkin kısmının reddine ve kararın bu
kısmının onanmasına,
Temyize konu kararın kaçakcılık cezasına ilişkin kısmına gelince;
Olayda, vergi matrahının 213 sayılı kanunun 30.maddesinin 4.bendinde
yazılı nedenle takdiri yoluna gidilerek saptanan matrah farkının 344.
maddenin 8.bendinde yazılı hadleri aşması karşısında da yükümlü adına
kaçakcılık cezası kesildiği anlaşılmıştır.
Kaçakcılık cezası kesilmesine ilişkin idari işlemin hukuka uygunluğu
denetlenebilmesi; ceza kesme işlemine dayanak alınan halin oluşup oluş
madığının saptanmasına bağlı olup olayda ise bu denetimin yapılabilme-
si, takdir verilerinin değerlendirilmesini ve matrah farkının bulunuş
biçiminin araştırılmasını, böylece eylemin kaçakcılık hali oluşturup
oluşturmadığının saptanmasını gerektirmiştir. Bu amaçla yapılan değer-
lendirmede ise, Vergi kaybına yol açılan bu olaydaki yükümlü davranış-
larının kaçakçılık hali oluşturacak nitelikte bulunmadığı ve ağır ku-
sur hali de oluşturmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Vergi Usul Kanununun 348.maddesinde, kaçakcılık ve ağır kusur sayılan
haller dışında herhangi bir suretle vergi kaybına yol açılması kusur
olarak tanımlandığı ve yükümlünün uyuşmazlık yılında vergi kaybına yol
açan eylemi, yukarıda belirtilen nedenlerle kaçakcılık veya ağır kusur
cezası kesilmesini gerektiren eylemlere uymadığından kararın, cezanın
onanması yolundaki hüküm fıkrasının bozulmasına, uyuşmazlık konusu ka-
çakcılık cezasının kusur cezasına çevrilmesine karar verildi.
BŞ/EK
|